387/2017-24231(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-13575/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Шуйской С.И.,  

судей Зиновьевой Т.А.,   Тихомирова В.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания»  (истца) на решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Мишина И.В.) и постановление от 14.04.2017 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терёхина И.И., Нагишева О.Б.)  по делу № А27-13575/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (650066, Кемеровская  обл., г. Кемерово, ул. Спортивная, д. 28, оф. 503, ИНН 4205174301,  ОГРН 1094205004035) к комитету по управлению государственным  имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово,  пр. Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании  недействительным в части протокола определения величины арендной  платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка.  

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная  компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к комитету по управлению государственным имуществом  Кемеровской области (далее – комитет) о признании недействительным  протокола определения величины арендной платы, являющегося  приложением к договору аренды земельного участка от 18.12.2014   № 25-12-н/14 (далее – договор аренды № 25-12-н/14), в части условий об  определении размера арендной платы, превышающего нормативно  установленный размер, равный 769 руб. в месяц, определяемый по формуле:  А = КС х 0,09% х Ки х S/П, где: А – размер арендной платы; КС –  кадастровая стоимость земельного участка; Кв – коэффициент, учитывающий  вид использования земельного участка (приложение № 1); Ки – коэффициент  или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; S –  площадь земельного участка; П – количество периодов внесения арендной  платы в году.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 168, 180, 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.7, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что  произвольное определение размера арендной платы нарушает действующее  законодательство и затрагивает права и интересы общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).  

Решением от 23.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.04.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные  судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска.  

Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой  давности, так как оспариваемый протокол в части определения размера  арендной платы является ничтожной, а не оспоримой сделкой,  следовательно, срок исковой давности не пропущен.  

Кроме того, податель жалобы указывает, что узнал о нарушении своих  прав не с момента подписания договора, а из ответа кадастровой палаты от  06.04.2016.  

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против  удовлетворения жалобы, считая правомерными выводы судов о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Общество, комитет о времени и месте судебного заседания извещены,  однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ,  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  заключенным между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором)  договором аренды № 25-12-н/14 арендодатель по акту приема-передачи от  

18.12.2014 в пользование арендатора на срок по 30.11.2015 передал  земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте  земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его  неотъемлемой частью, из земель населенных пунктов, с кадастровым  номером 42:04:0349001:150, площадью 7 715 м², расположенный по адресу:  

г. Кемерово, Центральный район, 350 метров северо-восточнее пересечения  ул. Терешковой и ул. Тухачевского, для размещения спортивных площадок.  

Согласно пункту 1.4 договора аренды № 25-12-н/14 вышеупомянутый  земельный участок относится к землям, государственная собственность на  которые не разграничена.  

По условиям пункта 3.1 договора аренды № 25-12-н/14 размер арендной  платы и плата за фактическое пользование земельного участка определяется  в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы  (далее – Протокол), являющемся неотъемлемой частью договора.  

Протоколом, подписанным сторонами, определено, что расчет арендной  платы произведен в соответствии с пунктами 2.11, 2.13 Порядка определения  размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением  коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее –  Порядок № 62).  

При этом в Протоколе отражено, что с 10.12.2014 арендная плата  устанавливается в размере 35 216 руб. 67 коп. в месяц и определяется на  основании отчета от 15.12.2014 № 364-ОЦ/14 по оценке рыночной стоимости  объекта оценки (годовой размер арендной платы за объект аренды)  земельного участка общей площадью 7 715 м², с кадастровым номером  42:04:0349001:150, площадью 7 715 м², расположенного по адресу:  

г. Кемерово, Центральный район, 350 метров северо-восточнее пересечения  ул. Терешковой и ул. Тухачевского, А=422600/П, где: А – размер арендной  

платы, 422600 – рыночная стоимость объекта оценки (годовой размер  арендной платы за объект аренды) на дату оценки 15.12.2004, руб./год; 12 –  количество периодов внесения арендной платы в году.  

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 срок действия договора  аренды установлен по 31.03.2016.  

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для расчета  размера арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым  номером 42:04:0349001:150 на основании отчета о рыночной стоимости,  истец предъявил в суд настоящий иск.  

Суд первой инстанции, посчитав неприменимым к рассматриваемому  спору абзаца 8 пункта 2.11 и пункта 2.13 Порядка № 62, вместе с тем не  усмотрел оснований для удовлетворения заявленных обществом требований  в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Апелляционный суд  поддержал правильность применения судом первой инстанции норм о  пропуске срока исковой давности.  

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  Кемеровской области, государственная собственность на которые не  разграничена, в силу Порядка № 62 определяется по следующей формуле:  

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S/П, где А – размер арендной платы; 

КС – кадастровая стоимость земельного участка; Кв – коэффициент,  учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к  настоящему Порядку); Ку – коэффициент, учитывающий особые условия  использования (приложение № 2 к настоящему Порядку); Кк – коэффициент,  учитывающий особые категории арендаторов (приложение № 3 к  настоящему Порядку); Ки – коэффициент или произведение коэффициентов,  учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего  постановления; S – площадь земельного участка или площадь доли  земельного участка; П – количество периодов внесения арендной платы в  году.  

Пункт 2.11 Порядка № 62 (в редакции, действующей на дату заключения  договора аренды) предусмотривал, что размер арендной платы подлежит  изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления  уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях:  

- изменения кадастровой стоимости земельного участка (абзац второй); 

- принятия законов или иных нормативных актов, устанавливающих или  изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих  или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы  (абзац третий);  

- в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка  (абзац четвертый);  

- несоответствия разрешенного использования земельного участка его  фактическому использованию либо нахождение на земельном участке  объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной  документации (самовольном строительстве), установленные по результатам  проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов  (абзац пятый);  

- если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня  кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного  уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области  (абзац шестой);  

- установления кадастровой стоимости земельного участка в размере,  равном рыночной стоимости (абзац седьмой);  

- если размер арендной платы за земельный участок значительно  отличается от размера средней арендной платы земельных участков,  отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для  одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же  основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается  отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и  

более раза. Расчет отклонения осуществляется по следующей формуле:  

Δ=Αµ/Α, где Δ – отклонение арендной платы; Αµ – средний размер арендной  платы земельных участков; Α – размер арендной платы за земельный участок  (абзац восьмой).  

В силу пункта 2.13 Порядка № 62 при заключении договоров аренды  земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях,  указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, за  исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель  садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений  граждан, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.  

Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной  стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в  соответствии с законодательством об оценочной деятельности.  

При анализе абзаца 8 пункта 2.11 и пункте 2.13 Порядка № 62, на  которые указал комитет как на основания установления в договоре рыночной  арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что закрепленный в  них механизм определения размера арендной платы подлежит применению,  когда определенный по вышеуказанной формуле размер арендной платы за  земельный участок значительно отличается от размера средней арендной  платы земельных участков, которые отнесены к одной категории земель,  используются и предназначены для одних и тех же видов деятельности и  предоставлены по одним и тем же основаниям.  

Проверяя, отличается ли установленный в Протоколе размер арендной  платы от среднего размера арендной платы земельных участков, суд первой  инстанции исследовал представленные комитетом договоры аренды от  24.02.2012 № 18-02-С/12 и от 16.11.2012 № 03-11-ТС/12 и установил, что  указанные договоры не могут быть приняты во внимание, так как размер  арендной платы по ним определялся на торгах и цели предоставления  земельного участка по ним отличаются от целей предоставления земельного  

участка по договору аренды № 25-12-н/14.  

В связи с этим суд первой инстанции посчитал неприменимым к  рассматриваемому спору абзаца 8 пункта 2.11 и пункта 2.13 Порядка № 62.  

Однако из положений абзаца 7 пункта 2.1 и пункта 2.13 Порядка 

 № 62 вытекает, что арендная плата в договоре аренды может быть рассчитана  с применением кадастровой стоимости в размере, равном рыночной  стоимости, что сделано при заключении договора аренды № 25-12-н/14.  

Помимо этого, суды признали пропущенным истцом срок исковой  давности для предъявления настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Согласно пункту 1 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).  

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных  обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима,  а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи  

168 ГК РФ). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части,  даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами,  в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка,  при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

 Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение  ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что  имеет место нарушение публичных интересов.  

Пропуск срока суды оценивали с позиции того, что данная сделка в виде  Протокола об определении размера рыночной стоимости является  оспоримой, а так как к оспоримым сделкам применяется годичный срок  давности с того момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно  было узнать, то посчитали, что общество пропустило указанный срок для  оспаривания сделки и отказали в иске.  

Довод заявителя о том, что он мог узнать о нарушенном праве только  после получения письма кадастровой палаты судами отклонен, поскольку  

доказательства объективной невозможности получения соответствующих  сведений до 06.04.2016 истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не  представлены, о невозможности их представления по независящим причинам  не заявлено.  

Отклонен довод общества и о том, что оспариваемая сделка  недействительна в силу ничтожности, вследствие чего им не пропущен  установленный для ничтожных сделок срок исковой давности, поскольку  истцом не доказано, что Протокол посягает на публичные интересы и  интересы третьих лиц, нарушает явно выраженный запрет на недопущение  ограничения конкуренции, общество уполномочено прдставлять интересы  неограниченного круга лиц.  

Более того, согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 ГК РФ и пункту 72  постановления № 25 заявление о недействительности сделки не имеет  правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно, в частности, если его поведение после  заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на  действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует  воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по  основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда  проявляла волю на сохранение сделки.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  отказано правомерно.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судами первой и апелляционной инстанций, основаны на  ошибочном толковании закона, не опровергают выводов судов, направлены  на их переоценку и представленных в дело доказательств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и  нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не  

допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 14.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-13575/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 В.В. Тихомиров