1789036/2017-279417(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года Дело № А55-24220/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В. рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" о взыскании 7 745 738 руб. 60 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2017 от ответчика – не явился, извещен Установил: Установил: 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Содружество" в пользу Публичного  акционерного общества "Т Плюс" 8 740 458 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии за период с января по апрель 2017 года (с учетом уточнений, принятых  определением суда от 27.11.2017).  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика 7 745 738 руб. 60 коп.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принимает уточнение заявленных исковых требований, иск считает  заявленным о взыскании 7 745 738 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии  за период с января по апрель 2017 года.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим  

образом извещен о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ООО  управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик) заключен договор № 36005к от  29.01.2014 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым истец, как  теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические  ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора, расчеты производятся ответчиком по  платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается день  поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2017 года, подал  Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на  сумму 12 690 733 руб. 02 коп.  

До настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310,  314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик частично не выполнил  обязательство по оплате задолженности по оплате стоимости полученной тепловой энергии  за тот же период в сумме 7 745 738 руб. 60 коп.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском (с учетом уточнений).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора,  судом проверен и признан правильным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию по договору   № 36005к от 29.01.2014 не представил, расчет суммы задолженности, а также  обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд  считает их доказанными истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" в пользу  Публичного акционерного общества "Т Плюс" 7 745 738 руб. 60 коп. являются  обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.  

В соответствии с абз. 3 п. 3. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления.  

Поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца после обращения истца в  арбитражный суд и принятии искового заявления к производству, расходы по  государственной пошлине по иску в сумме 86 454 руб. в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 77 руб. 05 коп.  подлежит, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Содружество" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 7 745 738 руб.  

60 коп. задолженности, а также 86 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета  77 руб. 05 коп. уплаченной государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева