Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18655/2017

г. Владивосток

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ярославский» 

апелляционное производство № 05АП-8181/2017 

на решение от 18.10.2017 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-18655/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 559 560 рублей 10 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 13.02.2017 сроком на 3 года удостоверение);

в отсутствие представителя ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ярославский» (далее – СХПК «Ярославский», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) 559 560 рублей 10 копеек, в том числе 250 000 рублей основного долга, 319 560 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласился Кооператив, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Полагая доказанным обстоятельство фактического наличия у общества с ограниченной ответственностью «Реагент» уступленного истцу по договору цессии от 20.01.2017 права требования к Предпринимателю, апеллянт также настаивал на соблюдении сторонами договора уступки права требования всех необходимых существенных условий такого соглашения и, в числе прочего, указал на надлежащее уведомление ответчика о переходе права требования от общества с ограниченной ответственностью «Реагент» (Цедента) к Кооперативу (Цессионарий).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принявший участие в судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований.

Рассматривая указанное заявление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца, которое вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности. Указанный принцип, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от исковых требований сделано представителем Кооператива, обладающим соответствующими полномочиями на основании выданной на три года доверенности № 6/юр от 13.02.2017, учитывая отсутствие возражений ответчика, коллегия считает, что рассматриваемое заявление не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный истцом отказ от иска, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ввиду прекращения производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017  по делу № А51-18655/2017 отменить.

     Принять отказ Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ярославский» от иска.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ярославский» из федерального бюджета 34 598 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1 от 31.07.2017, и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 2 от 30.20.2017.

     Выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО4