Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7249/2022

г. Хабаровск

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения от 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Флора» (ОРГН 1082703001083, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, А)

о взыскании 1 444 227 руб. 20 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2022, № 328/2022;

 

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Флора» (далее – АО «Флора», общество) о взыскании 1 444 227 руб. 20 коп.  неустойки за невыполнение в 2021 году предусмотренных договором аренды лесного участка от 29.06.2008 № 006/2008 лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в виде минерализации поверхности почвы, об обязании общества в срок до 15.08.2022 выполнить мероприятия  по содействию естественному возобновлению леса в виде минерализации поверхности почвы на площади 119, 2 га.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по выполнению лесовосстановительных мероприятий в объемах, предусмотренных договором аренды и утвержденным Проектом освоения лесов.

В отзыве на исковое заявление АО «Флора», не оспаривая по существу невыполнение мероприятий на площади 119,2 га, указало на то, что истец в отсутствие нормативного обоснования обозначил конкретный способ исполнения работ по содействию естественному возобновлению леса — путем минерализации почвы, необоснованно произвел расчет неустойки на основании стоимости исполнения работ путем минерализации поверхности почвы, представило контррасчет неустойки. В части взыскания неустойки ходатайствовало о применении положения статьи 333 ГК РФ, установлении  справедливого и соразмерного размера судебной неустойки – 1 000 руб. в день. Также ответчик установить объективный срок для исполнения работ по содействию естественному возобновлению леса за 2021 год – до 31.12.2022.

Министерство возражения на отзыв не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2022, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Дуки» (арендатор) заключен договор аренды лесных  участков № 0006/2008 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящиеся в федеральной государственной собственности, площадью 136 480 га, в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 1434451 га. расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество номера 

<

...>, 64-69, 71-78, 80-86, 88-91, 93-100, 102-117, 121-130,132-137,139-143,146-148,152-155,158,159,163-165,168-172,178,179, Дукинского участкового лесничества, 98, 107, 108, 115-118, 124-129, 135-140, 146-154, 159-162, 165, 166, 170-180, 182-192, 200, 202-210,213-225,227-247,249-256 Боленского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:244:02:0006.

15.06.2012  ЗАО «Дуки» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Флора» и прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Все права и обязанности ЗАО «Дуки» в том числе по договору аренды лесных участков №  0006/2008 перешли к ОАО «Флора».

Согласно пунктам 9«г» названных договоров аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 12 «ж» договоров аренды Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договорам.

Согласно пункту 13 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договорами.

На основании пункта 14 договора 0006/2008 за нарушение условий договоров арендатор в случае невыполнения им лесовосстановительных мероприятий уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

В соответствии с приложением № 6 к договору № 0006/2008 арендатор обязан осуществить лесовосстановительные мероприятия, в том числе мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 1 012 га в течение года ежегодно.

01.12.2021 в адрес Арендатора были направлено извещение о проведении проверки исполнения условий договора № 0006/2008 в части лесовосстановительных мероприятий по содействию естественному возобновлению леса (№ 513).

В ходе проведенных проверок выявлено невыполнение арендатором договорных обязательств в части мероприятий по содействию естественному возобновлению леса на площади 119, 2 га, которое зафиксировано в акте от 28.12.2021 № 698/321 соблюдения договорных обязательств.

За неисполнение лесовосстановительных мероприятий Министерством начислена неустойка на общую сумму 1 444 227 руб. 20 коп., рассчитанная в соответствии с нормативами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденными распоряжением Управления лесами от 05.04.2019 № 204-р исходя из стоимости мероприятий по минерализации почвы.

В адрес АО «Флора»  направлено претензионное письмо от 28.12.2021 № 568, которое оставлено без ответа.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений. 

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство. 

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Комитета заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках. 

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. 

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее – Правила № 1014).

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 названного Кодекса.

Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления.

Пунктом 17 Правил № 1014 установлено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом (молодняком) главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы механическими, химическими или огневыми средствами на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп из деревьев лесных древесных пород, количество и схема размещения которых указывается в технологической карте лесосечных работ; огораживание участка; подавление порослевой и корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание); иные мероприятия указанные в лесохозяйственном регламенте лесничества.

Согласно пункту 21 Правил № 1014 содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится на площадях, на которых имеются источники семян главных лесных древесных пород лесных насаждений (примыкающие лесные насаждения, отдельные семенные деревья или их группы, куртины, полосы, под пологом поступающих в рубку лесных насаждений с полнотой не более 0,6).

При этом, количество подроста, до начала проведения работ по минерализации почвы, должно соответствовать критериям предусмотренным таблицей 2 Приложений 1 - 41 для соответствующего лесного района по естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы.

Площадь минерализации должна составлять не менее 25 - 30% поверхности почвы до начала опадения семян главных лесных древесных пород. Минерализация поверхности почвы проводится как в виде отдельного мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению, так и в комплексе с иными мероприятиями, указанными в пункте 17 настоящих Правил.

Минерализация поверхности почвы осуществляется путем обработки травяного покрова, мощности лесной подстилки, количества семенных деревьев.

Материалами дела, в том числе актом от 28.12.2021 № 698/321, подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается невыполнением мероприятий по содействию естественному возобновлению леса на площади 119, 2 га.

АО «Флора» в представленном отзыве указало на то, что истец в отсутствие нормативного обоснования обозначил конкретный способ исполнения работ по содействию естественному возобновлению леса — путем минерализации почвы.

Указанные доводы ответчика суд признает заслуживающими внимания ввиду следующего.

Приложением № 6 к договору аренды № 0006/2008 установлена обязанность арендатора лесного участка ежегодно выполнять мероприятия по содействию естественному возобновлению леса в объеме 1012 га безотносительно к конкретному способу исполнения таких работ.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора № 0006/2008 конкретные способы исполнения мероприятий по содействию естественному возобновлению леса на арендуемом лесном участке закреплены в Проекте освоения лесов, утвержденном Приказом от 24.01.2019 № 108П.

Пунктом 4.9 Проекта освоения лесов, установлены лесотаксационные выделы, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению с отражением конкретного способа лесовосстановления.

Так, согласно таблице 4.9.1 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению» на арендуемом лесном участке имеется 871,2 га земель, где отсутствуют лесные насаждения под заготовку древесины (вырубки, пустыри), и на которых запланированы, в том числе мероприятия по минерализации  поверхности почвы в объеме 6,1 га.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по минерализации почвы в объеме, превышающем 6, 1 га. 

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части выполнения мероприятия по содействию естественному возобновлению леса за 2021 года в объеме 119, 2 га, в том числе в виде минерализации поверхности почвы на площади 6,1 га.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

С учетом сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий (ежегодно, в течение года), необходимость проверить и принять выполненные работы, суд считает необходимым установить срок выполнения мероприятий по посадкам лесных культур и проведению агротехнического ухода  до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431  ГК РФ).

На основании пункта 14 договора 0006/2008 за нарушение условий договоров арендатор в случае невыполнения им лесовосстановительных мероприятий уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Буквальное значение указанного пункта договора указывает, что  стоимость  работ  по лесовосстановительным мероприятиям  является договорной  неустойкой, то есть мерой  имущественной  ответственности, и в данных пунктах определен размер неустойки. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в 2021 году по выполнению мероприятий по естественному возобновлению леса.

Учитывая то, что Проектом освоения лесов не предусмотрено выполнение мероприятий по минерализации только на площади 6,1 га, суд признает обоснованным расчет неустойки в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом на сумму 628 097 руб. 60 коп.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство в отношении неустойки  о снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 БК РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом принимается во внимание, что расчет неустойки производится исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательства и по своей сути является носит характер возмещения убытков кредитора, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств. 

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий лесовосстановительных работ 2021 года.  

Взимание неустойки в размере полной стоимости работ, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.  

Исходя из изложенного,  а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2021 год лежит на арендаторе,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 350 000 руб. По  мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с АО «Флора» в доход краевого бюджета подлежит взысканию по день фактического исполнения судебного акта, из расчета 1 000  руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.                     

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Флора» в доход бюджета Хабаровского края неустойку за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в размере 350 000 руб. 

Обязать акционерное общество «Флора» в 2022 году провести в срок до 31.12.2022 в соответствии с договором аренды лесного участка от 26.09.2008 № 0006/2008 мероприятия по содействию естественному возобновлению леса за 2021 года в объеме 119, 2 га, в том числе в виде минерализации поверхности почвы на площади 6,1 га.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать  с акционерного общества «Флора» в доход бюджета Хабаровского края с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день по дату фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Флора» в доход федерального бюджета 8 668 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             К.А. Конфедератова