АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3628/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ф/Х "МЕРКУРИЙ" (ИНН 3110003715, ОГРН1023101339986)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД КОРОЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию - муниципальный район «Корочанский район» Белгородской области

третье лицо: ФИО2

о признании права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 12.03.2021 г., паспорт, диплом;

от ответчика, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД КОРОЧА": ФИО4, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика, муниципального образования - муниципальный район «Корочанский район» Белгородской области: представитель ФИО5, доверенность №32 от 16.11.2020, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Ф/Х "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД КОРОЧА" о признании права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7, площадью 1222+/-12.23 кв.м., по адресу: 

<

...>;  на 580/823 доли земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:30, площадью 92+/-3.4 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – муниципальное образование - муниципальный район «Корочанский район» Белгородской области.

Протокольным определением суда от 11.02.2021 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о признании права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7, площадью 1222+/-12.23 кв.м., по адресу: 

<

...>.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные   требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ГОРОД КОРОЧА" заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика муниципального образования - муниципальный район «Корочанский район» Белгородской области в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. 

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Постановлением Президиума Корочанского городского совета народных депутатов от 05.07.1991 №60 малому предприятию «Меркурий» выделен земельный участок под строительство сборного магазина по ул.Советская площадью 0,06 га.  

26 января 1993 года Малому торгово-снабженческому предприятию  «Меркурий» выдано Свидетельство о праве собственности на землю №1104, согласно которого  в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под постройками и двором по адресу: 

<

...>,  площадью 1222 кв.м. Основанием выдачи свидетельства указано решение администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 1992 года №179. 

Постановлением главы Корочанского района Белгородской области от 06 апреля 1998 года №120 принято к сведению решение учредителя о присоединении Малого торгово-снабженческого предприятия  «Меркурий» к ФХ «Меркурий». 

Передаточным актом материальных ценностей от 22.01.1998 МТСП «Меркурий» передало в бессрочное пользование ФХ «Меркурий» земельный участок. 

Как указал истец, постановлением главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 года №212 Малому торгово-снабженческому предприятию  «Меркурий» предоставлен в собственность земельный участок площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представил копию Приложения к указанному постановлению в виде выписки из списка жителей частных домовладений города Короча на получение свидетельств о праве собственности на землю в городе Короча.  

Постановлением Администрации городского поселения «Город Короча» №66 от 12.11.2013 объекту незавершенного строительства, расположенному по ул.Советская в городе Короча  присвоен порядковый номер 15 «А». 

ФХ «Меркурий» обращалось в Управление Росреестра по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако, в государственной регистрации права было отказано.

Ссылаясь на отсутствие возможности регистрации прав собственности  на имущество во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно писем Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области сведений о том, что ФХ «Меркурий» является правопреемником малого торгово-снабженческого предприятия «Меркурий» не имеется. 

Ответчиком представлена архивная копия Постановления главы Корочанского района Белгородской области от 06.04.1998 №120 с приложением заявления учредителя МТСП «Меркурий» от 27.03.98 г., баланса МТСП «Меркурий» на 01.01.98 г., передаточного акта МТСП от 22.01.98 г. При этом,  в архивной копии акта приема-передачи материальных ценностей (отличной от копии, представленной истцом),  отсутствует указание на спорный земельный участок.  

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФХ «Меркурий»   данные о правопредшественнике МТСП «Меркурий» отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 года. 

Как отмечено выше, в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка истцом представлено Свидетельство о праве собственности на землю №1104 от 26 января 1993 года, выданное  Малому торгово-снабженческому предприятию  «Меркурий» на основании решения администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 1992 года №179.

Вместе с тем, из Решения малого совета Корочанского городского совета народных депутатов от 29.12.1992 №179 «О передаче в бессрочное пользование земель, находящихся в пользовании под зданиями магазинов: «Хозтовары» и «Мебель» по ул.Дорошенко, 4 следует, что Малый совет городского совета народных депутатов решил передать в бессрочное пользование земли, находящиеся под зданиями магазинов «Хозтовары» и «Мебель» по ул.Дорошенко, площадью 0,12 га Корочанскому райпо.  

Кроме того, в подтверждение права собственности Малого торгово-снабженческого предприятия  «Меркурий» на спорный земельный участок истцом представлена копия постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 года №212 и копия Приложения к указанному постановлению в виде выписки Списка жителей частных домовладений города Короча на получение свидетельств о праве собственности на землю в городе Короча. 

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия  постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 года №212, отличная от копии, представленной истцом.

Так, согласно копии Постановления главы администрации города Короча Корочанского района Белгородской области от 30.12.1999 года №212, его название «О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений города Короча согласно протокола №1 от 22.06.1992 года». При этом, приложение к постановлению отсутствует. 

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией муниципального образования городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области представлена информация от 11.03.2021 №131-1-231, согласно которой выданная истцу копия постановления главы администрации городского поселения «Город Короча» от 30.12.1999 №212 является документом ошибочно выданным, поскольку решением малого совета Корочанского городского совета народных депутатов от 29.12.1992 №179 земли, находящиеся под зданиями магазинов «Хозтовары» и «Мебель» по ул.Дорошенко, площадью 0,12 га переданы в бессрочное пользование Корочанскому райпо, а не МТСП «Меркурий».  

Согласно писем Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФХ «Меркурий» в администрацию с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на право аренды или приобретении земельного участка в собственность не обращалось. Обратного истцом не доказано. 

Вместе с тем, на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который в установленном действующим законодательством порядке за истцом не зарегистрировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, учитывая недоказанность истцом всех юридически значимых обстоятельств, наличие противоречий в представленных доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 36022 руб. 00 коп. государственной пошлины по чекам-ордерам от 13.05.2020.

Государственная пошлина в размере 30 022 руб., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Ф/Х "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101339986) отказать. 

Возвратить Ф/Х "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101339986)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 022 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья                                                                                               Е.В. Сапронова