АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-14036/2018   

«16»  августа  2018 года                                                            

 

Резолютивная часть решения оглашена «09» августа 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен «16» августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН, г. Кемерово 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (не допущен),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН (далее – заявитель, административный орган, Южно-Сибирское МУГАДН) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (далее – ООО «Кузбассдорстрой», общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 29.06.2018 серии КО №043805.

Представитель Заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ООО «Кузбассдорстрой» против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.   

19.06.2018 г. согласно распоряжению №780027, от 11.01.2018 г. проводился контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Новосибирск - Иркутск», км 0+000 - 36+768. В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлено нарушения: отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции (дорожные знаки, барьерное ограждение).

Установка дорожных знаков и барьерного ограждения выполнялась в ходе проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" участок «Обход г. Кемерово» км 0+000 - км 18+000, (Кемеровская область) в период с 23.04.2017 г. по 22.10.2017 г. На основании государственного контракта №108-17 от 03.04.2017 г. работы осуществляло ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ».

Юридическим лицом ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ», выполнившим работы по капитальному ремонту участка федеральной трассы, нарушены требования пунктов 24.16 и 24.17 статьи 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании».

По факту нарушения исполнителем требований технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 014/2011), составлен протокол №043805 от 29.06.2018 г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Южно-Сибирское МУГАДН обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ» к административной ответственности.   

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

Исследовав вопрос уведомления ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ» о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.   

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  от 29.06.2018 составлен в отсутствие представителя ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ». 

Извещение от 21.06.2018 №2328 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества 22.06.2018. 

Административным органом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000025965213, в котором указано, что корреспонденция получена адресатом 25.06.2018 в 16 час. 42 мин. 

Между тем, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что 25.06.2018 извещение не получали, получили его только 29.06.2018, то есть уже после составления протокола. Просил приобщить к материалам дела ответ «Почты России» от 25.07.2018 №8.3.15.3.14-20Е/257 на запрос Общества. Ходатайство судом удовлетворено, ответ на запрос приобщен к материалам дела.

Согласно ответа «Почты России» от 25.07.2018 №8.3.15.3.14-20Е/257 на запрос, Заказное письмо № 65000025965213 поступило в доставочное отделение почтовой связи 24.06.2018 г. воскресенье. Накладная № 6509932400025421 сформирована на доставку почтальону 25.06.2018 г. На основании объяснения начальника ГСП (Городская Служебная Почта) сообщено, что почтальон с данного маршрута находился в очередном отпуске. Доставку почты осуществлял почтальон с другого маршрута не в полном объеме. Факт несвоевременной доставки заказного письма 29.06.2018г. подтверждаем.

Вручение 25.06.2018г. в ИВЦ ОАСУ РПО (отслеживание на сайте «Почта России») введено ошибочно.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт уведомления Общества о времени и месте составления протокола на 29.06.2018 по делу об административном правонарушении каким-либо способом, в материалах дела отсутствуют, представитель общества отрицал. 

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В таком случае действия заявителя лишили ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ» гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Доказательств извещения ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ» о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено. 

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН о привлечении ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным и являющимся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко