АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37054/19

20 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 422 136,99 руб.

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ"  обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 2 422 136,99 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (заимодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой Девелопмент» (заемщиком) был заключен договор займа № 17042 от 10.07.2017 г.  на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата до 10.09.2017 г., под 9 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1930 от 10.07.2017 на 1 000 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата (просрочки) суммы займа и (или) несвоевременной утраты процентов заемщиком заимодавцу, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договором предусмотрен срок возврата займа - 10.09.2017 г. 

Однако ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и оплаты процентов.

Сумма процентов по договору займа составляет 170 136,99 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 66 от 30.05.2019 г. Между тем претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом  в сумме 170 136,99 руб.  за период с 10.07.2017 по 30.05.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно, с учетом условий договора (9%). Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 170 136,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 252 000 руб. за период с 12.09.2017 по 30.05.2019г.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет выполнен верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании договора  в размере 1 252 000 руб. за период с 12.09.2017 по 30.05.2019г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 170 136,99 руб. процентов, 1 252 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 111 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       П.Н. Тютюник