АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4443/2020

г. Владивосток

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. 

В полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306250629100022, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316250600052801) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.01.2018, третье лицо: Администрация Дальнереченского муниципального района,

     при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратилось к  ФИО3 с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения под магазин от 01.01.2018.

   Определением Дальнереченского районного суда Приморского края  от 18.11.2019 по делу №2-793/2019 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным определено передать на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

   Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 07.09.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей истца.  

   Как следует из искового заявления, истец полагает, что Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 является недействительным (ничтожным) поскольку в указанном договоре не указан размер арендной плате, в договоре отсутствует условие об объекте, его технические данные не описаны, акт приема-передачи объекта не составлялся  и объект по акту приема-передачи не передавался истцу, ФИО3 не является собственником переданного в аренду здания. Истец просит не применять последствия недействительности сделки, не возвращать ответчику спорное здание, так как в противном случае возврат здания не собственнику этого здания будет противоречить основам правопорядка и нравственности. 

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что предмет спора бесхозяйным имуществом не является и ФИО2 фактическим владельцем имущества не является. На основании договора аренды, заключенного с СХПК «Введенский», ФИО2 использовала здание под магазин. Ввиду ветхости и полной амортизации, указанное здание было списано с баланса кооператива, и в июле 2016 года его приобрел ответчик под разборку, о чём имеется квитанция об уплате денежной суммы в размере 15500 рублей. По просьбе ФИО2 ответчик не стал разбирать здание, и разрешил истцу занимать его до конца 2018 года на основании договора аренды. В 2017 году СХПК « Веденский» был ликвидирован. Договоры аренды здания не сохранились, так как в номенклатуру документов, подлежащих сдаче в архив в связи с ликвидацией юридического лица, они не входят. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ГКФК ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 был подписан Договор на аренду нежилого помещения от 01.01.2018, согласно условиям которого Арендодатель передает  в аренду нежилое помещение под магазин по адресу: 

<

...>, общей площадью 67 кв.м. арендатор принимает в аренду нежилые помещения под магазин с 01.01.2018 на 11 месяцев. 

  В силу п.3 договора оплата за аренду помещения – безвозмездно. 

  Согласно разделу 5 договора по истечении срока действия настоящего договора, договор возобновляется на тот же срок и на тех же условиях, если одной из сторон не будет направлено уведомление о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за один месяц до даты окончания срока действия настоящего договора. 

  Истец, полагая, что Договор на аренду нежилого помещения от 01.01.2018 является недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу ст.167, 168 ГК РФ,  обратился в суд с настоящим иском. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

         В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

          В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

  В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

  Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

  В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

   В обоснование требований о признании Договора на аренду нежилого помещения от 01.01.2018 недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу ст.167, 168 ГК РФ истец ссылается на то, что Арендатор – ФИО3 не являлся собственником спорного здания.

  Положения статьи 606 ГК РФ устанавливают, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

        Из материалов дела и письменных пояснений  ФИО3 следует, что с 1994 года по 2001 год он являлся председателем ТОО «Калининский», после банкротства которого был создан СХПК «Веденский», председателем которого он являлся с 2001 года по 2016 год до ликвидации кооператива. 15.07.2016 года он приобрел у СХПК «Веденский» здание по адресу: 

<

...>, для демонтажа. В 2006 году обратилась ФИО2, с которой СХПК «Веденский» был заключен договор аренды указанного здания. ФИО2 платила за аренду здания 2 000 – 3 000 рублей, позже – 6 800 рублей, которые он вносил в кассу СХПК «Веденский». Поскольку ФИО2 несвоевременно вносилась арендная плата, возникала дебиторская задолженность, для исключения которой впоследствии были заключены безвозмездные договоры аренды. С ФИО2 была достигнута устная договоренность о внесении арендной платы. В 2016 году он приобрел здание под разбор ввиду его ветхости. После приобретения им здания ФИО2 вносила арендную плату ему, как главе КФХ. В августе 2018 года он сообщил ФИО2 о намерении продать здание. После этого он направил ФИО2 уведомление о необходимости освобождения здания.

   Данные обстоятельства установлены также Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.07.2019 по делу №3/10-8/2019, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 11.09.2019. 

19.05.2020 от истца в материалы дела представлено заявление о фальсификации доказательств, согласно которому истец просит исключить из числа доказательств представленную ответчиком в качестве доказательства по делу копию квитанции к приходному ордеру №32 от 15.07.2016. 

   В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Поскольку истец и ответчик в судебное заседание не явились, суд настоящим определением разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. 

Согласно части 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал в следственном отделе МО МВД РФ «Дальнереченский» материалы КУСП № 6547 от 01.10.2018.

В материалах проверки КУСП № 6547, поступивших в суд, содержится заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 15.06.2020, согласно которой СХПК «Введенский» принял от ФИО3 15 500 руб. за здание магазина по ул. Калина, 33.

Исследовав представленные в материалы дела материалы КУСП № 6547 от 01.10.2018 и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает необходимым в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательства отказать, поскольку поступившие документы не опровергают доводы ответчика о приобретении им спорного здания. При этом для рассмотрения дела по существу, не имеет значения, приобретено ли было здание ответчиком под разбор или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса и не может быть признан недействительным по названному основанию.

  В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума № 73 в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Учитывая изложение, у суда отсутствуют основания для признания Договора на аренду нежилого помещения от 01.01.2018 недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу ст.167, 168 ГК РФ по названному основанию.   

В обоснование требований о признании Договора на аренду нежилого помещения от 01.01.2018 недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу ст.167, 168 ГК РФ истец также ссылается  несогласованность сторонами размера арендной платы по указанному договору. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  В силу п.3 Договора на аренду нежилого помещения от 01.01.2018 оплата за аренду помещения – безвозмездно. 

В силу п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Поскольку стороны в спорном договоре не согласовали размер арендной платы, несмотря на то, что ФИО2 добровольно продолжала оплачивать арендные платежи и фактически использовать спорное имущество, договор на аренду нежилого помещения от 01.01.2018 является незаключенным, а, следовательно, права и обязанности сторон по такому договору не возникают.

Учитывая изложенное, несогласование размера арендной платы не влечет недействительность (ничтожность) договора, а свидетельствует о его незаключенности.

  В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   По смыслу указанной нормы реализация права на предъявления иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо. 

   Таким образом,  целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

               В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

  Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства того, каким именно образом действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. 

Суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как не приведет к восстановлению права истца, которые он полагает нарушенными. 

  Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания Договора на аренду нежилого помещения от 01.01.2018,  недействительной сделкой по смыслу ст.168 ГК РФ, поскольку истцом не доказан и судом не установлен факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.  

  Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.