АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2067/2018

01 ноября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента управления имуществом Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ОГРН 

<

***>, город Иваново), Ивановской области в лице Административного департамента Ивановской области (ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 279 156 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2018,

от ответчиков:

Административного департамента - ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2018, 

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» и Ивановской области в лице Административного департамента Ивановской области (далее – ОКУ «Управление административными зданиями», учреждение, Административный департамент, ответчики) о взыскании 279 156 руб. 06 коп., в том числе: 277 575 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.03.2015 по 26.10.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:020126:30 общей площадью 8 486 кв.м. (исходя из площади 1 622,35 кв.м.), расположенным по адресу: 

<

...>, и 1 581 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.01.2018.

Определением суда от 24 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 05 июля 2018 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству.  Рассмотрение дела откладывалось. 

При рассмотрении дела по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что на земельном участке располагается объект недвижимости, помещения в котором принадлежат ответчику на праве оперативного управления, следовательно, ответчик имеет обязанность по оплате использования участка.      

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что земельный участок до понуждения к заключению договора аренды находился на праве ограниченного пользования, при наличии законного права положения о неосновательном обогащении применению не подлежат; в рассматриваемом деле имеет место совпадение должника и кредитора в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (финансирование ответчиков производится из бюджета Ивановской области); на дату вступления в законную силу положений Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ департамент располагал сведениями о законности пользования земельным участком, не препятствовал бесплатному пользованию земельным участком, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В судебное заседание 30 октября 2018 года представитель учреждения не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика (учреждения), дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

 Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

В собственности Ивановской области находится земельный участок с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для административного здания, магазина, кафе, склада (в настоящее время: среднее и высшее профессиональное образование, общественное управление, деловое управление). 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010101:818, общей площадью 13 567,9 кв.м. Части указанного здания и помещения в нем принадлежат на праве собственности и оперативного управления различным лицам, в том числе: помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8118, площадью 328,8 кв.м., и часть нежилого строения с кадастровым номером 37:24:010101:8052, площадью 2 265,1 кв.м. – на праве оперативного управления ОКУ «Управление административными зданиями» (копии выписок приложены к материалам дела).

Между Департаментом управления имуществом Ивановской области и гражданином заключен договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для административного здания, магазина, кафе, склада. Срок аренды установлен с 25.06.2014 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора). Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка.

В дальнейшем состав арендаторов земельного участка неоднократно изменялся, департаментом принимались соответствующие распоряжения, сторонами подписывались дополнительные соглашения от 23.10.2014, 20.05.2015, в соответствии с которыми договор принимался в новых редакциях, арендная плата рассчитывалась для арендаторов с учетом площадей занимаемых помещений и долей в праве собственности на помещения.

На основании заявлений граждан и юридических лиц о внесении изменений в договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30 Департаментом управления имуществом Ивановской области подготовлен проект дополнительного соглашения №15/2016-зу от 11.05.2016 к договору аренды земельного участка №06/2014-зу от 25.06.2014 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением от 19.06.2017 по делу №А17-7659/2016 Арбитражный суд Ивановской области обязал ОКУ «Управление административными зданиями» заключить договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях и в редакциях дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016, с исключением следующих пунктов и положений: 

- пункта 2.2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке в соответствии с действующим законодательством);

- пункта 2.2.18 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются использовать участок с учетом соблюдения требований действующего законодательства в отношении охранных зон);

- всех абзацев, пунктов, и расчетов, предусматривающих условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения: в том числе соответствующих абзацев в пункте 4.2 договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2016 и от 02.08.2016 (предусматривающих взимание платы за фактическое пользование земельным участком в отношении областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» до даты заключения договора аренды); соответствующих расчетов платы за фактическое пользование земельным участком в отношении областного казенного учреждения «Управление административными зданиями»;

- пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1.3, 5.1.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.3.3, 8.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №15-2016-зу от 11.05.2016.

По расчету истца за ответчиком (ОКУ «Управление административными зданиями») образовалась задолженность в сумме 277 575 руб. 02 коп. в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.03.2015 по 26.10.2017.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику (ОКУ «Управление административными зданиями») начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 581 руб. 04 коп. за период с 26.12.2017 по 21.01.2018.   

В адрес ответчика направлялась претензия от 24.01.2018. 

Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения департамента в суд с иском о взыскании указанной суммы в виде неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием заключенного договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Действительно договором аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 вышеуказанного земельного участка было установлено, что учреждение обладает правом ограниченного пользования участком для осуществления своих прав на здание, помещения находящиеся у него в оперативном управлении (пункт 1.2 договора). Указанное условие действовало до заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 27.10.2017, то есть в период, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение (сбережение), однако в договоре не содержится указания на то, что учреждение обладало безвозмездным правом пользования, что не исключает применение к спорным правоотношениям положений норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения ранее действовавшей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривали безвозмездность пользования.    

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01 марта 2015 года. В настоящее время особенности предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Как указывалось выше, решением от 19.06.2017 по делу №А17-7659/2016 Арбитражный суд Ивановской области обязал ОКУ «Управление административными зданиями» заключить договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях и в редакциях дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016, с исключением ряда пунктов и положений. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что департамент реализовал свое право на понуждение к заключению договора. После заключения договора обязанность по уплате арендной плате является безусловной и ответчиком не оспаривается. 

Отсутствие договорных правоотношений (за предыдущий период) не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику (учреждению) на праве оперативного управления недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку в период, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение, отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. 

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

Пунктом 10 вышеуказанного Порядка установлено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

На основании пункта 8 вышеуказанного Порядка размер арендной платы за земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, определенным пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления), определяется в соответствии с Методикой, но не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Доказательства определения иного порядка пользования земельным участком либо наличия соглашения между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме в части распределения расходов по арендной плате, в материалы дела не представлены, расчет арендной платы правомерно произведен истцом пропорционально доле лица в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, и пропорционально площади принадлежащих помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества. 

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.   

Действительно, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указывалось выше, ответчик фактически с 01.03.2015 использовал спорный земельный участок при отсутствии оплаты его использования и оформления права аренды путем присоединения к существовавшему договору аренды, кроме того, земельный участок передавался во исполнение существовавшего обязательства (в рамках заключенного договора аренды), следовательно, положения вышеуказанной статьи применению к рассматриваемым правоотношения не подлежат. 

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Однако, в рассматриваемом деле пользователь земельного участка (ОКУ «Управление административными зданиями») и собственник земельного участка (взыскатель - Департамент управления имуществом Ивановской области) не совпадают в одном лице, поскольку являются разными юридическими лицами. В настоящее время ответчиком (учреждением) оплачивается арендная плата, получателем указан Департамент управления имуществом Ивановской области (копия платежного поручения № 845483 от 20.12.2017 приложена к материалам дела). 

Из представленной ответчиком копии технического обследования здания, расположенного на участке, следует, что в здании необходимо выполнение комплекса восстановительных работ. Однако указанное обследование составлено в 2014 году, то есть до начала периода взыскания задолженности, при рассмотрении дела №А17-7659/2016 возможность использования собственниками помещений в здании не оспаривалась, собственниками подписывались многочисленные дополнительные соглашения к договору аренды спорного земельного участка №06/2014-зу от 25.06.2014 с множественностью лиц на стороне арендатора. Из обследования не представляется возможным определить конкретную часть здания, в отношении которой проводилось обследование. При рассмотрении дела по существу представитель истца указал, что содержание имущества в надлежащем состоянии является видом деятельности ответчика (учреждения), на соответствующие цели собственником выделяются денежные средства.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом, исходя из ключевых ставок, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Ивановской области функций и полномочий учредителя казенного учреждения Ивановской области, который утвержден Постановлением Правительства Ивановской области от 07.12.2010 № 442-п, функции и полномочия учредителя в отношении казенного учреждения Ивановской области в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или Ивановской области, осуществляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, в ведении которого находится это учреждение. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Порядка орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, осуществляет финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения Ивановской области.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 и 3.19 Положения об Административном департаменте, которое утверждено Постановлением Правительства Ивановской области от 12.12.2014 № 526-п, в целях выполнения задач, возложенных на Административный департамент, последний выполняет полномочия и функции учредителя подведомственных государственных учреждений Ивановской области в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляет полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Административного департамента и реализацию возложенных на него задач, а также производит финансирование в установленном порядке подведомственных ему государственных учреждений Ивановской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области (утвержден Распоряжением Правительства Ивановской области от 27.10.2006 № 265-рп) учреждение подведомственно Административному департаменту.

Согласно пункту 1.6 Устава учреждения учредителем учреждения является Административный департамент, в силу пункта 4.16 Устава учреждения последнее отвечает по своим обязательствам в пределах лимита бюджетных обязательств и при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязанностям учреждения несет Ивановской область в лице учредителя учреждения.

Таким образом, поскольку учреждение подведомственно Административному департаменту, который является учредителем учреждения и в силу указанного выше правового регулирования, в частности, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Административного департамента и реализацию возложенных на него задач, а также осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения, в случае недостаточности у последнего денежных средств сумма неосновательного обогащения (сбережения) и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ивановской области в лице Административного департамента за счет казны Ивановской области.

Государственная пошлина по делу составляет 8 583 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика (ОКУ «Управление административными зданиями»). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.18, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования удовлетворить.

2.             Государственную пошлину в сумме 8 583 руб. отнести на областное казенное учреждение «Управление административными зданиями». 

3.             Взыскать с областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» (в случае недостаточности у последнего денежных средств - с Ивановской области в лице Административного департамента Ивановской области за счет казны Ивановской области) в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области 277 575 руб. 02 коп. неосновательного обогащения (сбережения) и 1 581 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

4.             Взыскать с областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» в доход федерального бюджета 8 583 руб. государственной пошлины по делу.  

5.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:                                                              Н.С. Балашова