ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12033/2022

город Москва

22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУ ФССП России по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г.,

по делу № А41-12033/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2022 г. № 83/21/50000-АП, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП России по Московской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 83/21/50000-АП от 18 января 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Юнона» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ФССП России по Московской области о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ ФССП России по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Юнона» не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.

Судами установлено, что основанием для вынесения ГУ ФССП России по Московской области постановления по делу об административном правонарушении № 83/21/50000-АП от 18 января 2022 о привлечении ООО «Юнона» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ явилось нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 28 февраля 2022 г. (л.д. 1) судом предложено административному органу представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный материал по постановлению об административном правонарушении с приложением реестров отправки корреспонденции в адрес организации.

Указанное определение было получено ГУ ФССП России по Московской области 15 марта 2022 г. (л.д. 28).

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ГУ ФССП России по Московской области суду не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. по делу № А41-12033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Московской области - без удовлетворения.

СудьяЕ.ФИО1