/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3335/2017

г. Красноярск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 ноября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

от истца - заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Белецкой Е.Н., представителя по доверенности от 28.06.2017 № 69,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 августа 2017 года по делу № А74-3335/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «ЕТГК (ТГК-13)»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (далее – ответчик, ООО ЖЭУК «Жилье2003») о взыскании 9 408 080 рублей 54 копейки долга за полученную в ноябре, декабре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По существу  доводы  апелляционной  жалобы сводятся  к несогласию ответчика  с  расчетом  задолженности. Ответчик считает, что представленный  истцом расчет  выполнен с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 и постановления Правительства Российской Федерации   от 06.05.2011 № 354. Кроме  того, апеллянт  считает, что истец  не  правильно   разнес  поступившие   платежи  в счет  погашения задолженности, образовавшейся за ранние периоды,  а   не в счет текущих платежей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2017.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана (т.1 л.д.33).

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Сторонами подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 с протоколом разногласий № 1, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан (т.1 л.д.42-77, т.2 л.д. 40-45).

Истец в ноябре, декабре 2016 года, в  отсутствие   подписанного  договора, поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счёта-фактуры от 30.11.2016 № 11-112016-2080001019 на сумму 4 868 102 рубля 97 копеек, от 31.12.2016 № 11-122016-2080001019 на сумму 4 539 977 рублей 54 копейки Согласно реестру вручения счетов-фактур счёта-фактуры получены ответчиком 06.12.2016 и 09.01.2017 (т.1 л.д.86-87, 91, 93).

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 25.01.2017 с требованием оплатить долг за ноябрь, декабрь 2016, в общей сумме 9 408 080 рублей 51 копейка. Претензия вручена ответчику 27.01.2017, оставлена без ответа (т.1 л.д.26).

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 08.12.2015 № 168-к для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период, на тепловую энергию в размере 1 182 рубля 99 копеек за 1 Гкал без учета НДС, для населения – 1 395 рублей 93 копейки за 1 Гкал с учетом НДС, на теплоноситель – 16 рублей 55 копеек за куб. м. без учета НДС, для населения – 16 рублей 29 копеек за куб. м. с учетом НДС (т.1 л.д.79-85).

Суд  первой  инстанции,   с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исходя из обстоятельств наличия на стороне ответчика обязанности по оплате фактически поставленной истцом  тепловой энергии в спорный период пришел к  верному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Факт поставки и объем поставленной ответчику тепловой энергии в ноябре, декабре 2016 года на сумму 9 408 080 рублей 51 копейка подтвержден представленными в дело показаниями приборов учета за спорный период по объектам ответчика, расчетом истца.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет объема тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета тепла, а не исходя из среднегодовых показаний приборов учета тепла за предыдущий год по формуле № 3.1, указанной а приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 354, являлся  предметом исследования  и  обоснованно  отклонен судом  первой  инстанции.

Суд  первой  инстанции обоснованно указал, что поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Доказательств принятия такого решения Правительством Республики Хакасия ответчиком не представлено.

На основании изложенного, истец правомерно предъявил к оплате объемы тепловой энергии определенные на основании показаний приборов учета.

Повторно  исследовав  материалы  дела,  апелляционная коллегия  соглашается  с выводом суда  первой  инстанции, что  заявляя соответствующие доводы об ошибочности определения истцом объема поставленных коммунальных ресурсов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела в обоснование этих доводов каких-либо доказательств. Также  ответчиком  не   представлено доказательств того, что предъявленные ему к оплате объемы поставленной тепловой энергии превышают среднемесячный объем ее потребления за предыдущий год, равно как и не представил сами сведения о среднемесячном объеме ее потребления и данные, на основании которых этот объем рассчитан.

Также судом  первой  инстанции  исследован  и обоснованно   отклонен  довод ответчика о том, что истцом должны быть учтены денежные средства, оплаченные собственниками за коммунальный ресурс в размере 7 747 249 рублей 11 копеек, судом отклоняется как необоснованная.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлен лишь список прямых платежей собственников, поступивших на расчетный счет истца через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» в декабре 2016 года и январе 2017 года.

Платежные квитанции либо платежные поручения, содержащие назначение платежа, период, за который производится оплата населением, ответчиком не представлены.

Истец в суде  первой  инстанции  и в  отзыве  на апелляционную жалобу  указал, что платежи населения отнесены в счет ранее возникшей задолженности, поскольку в платежных документах назначение платежа не указано. Доказательств, подтверждающих иное,  ответчик  суду  первой  инстанции  не представил.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22         «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за исковой период.

На основании изложенного, суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для вывода о нарушении истцом порядка учета денежных средств, поступивших последнему от населения через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк».

При таких обстоятельствах, учитывая не представление доказательств оплаты тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 9 408 080 рублей 51 копейки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции, и фактически  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 года по делу № А74-3335/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская