АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15425/2022

24 ноября 2022 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО2

к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

Отделу судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы

Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

о признании действий незаконными,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №69759/22/82025-ИП и отмене постановления от 25.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2022 года в удовлетворении заявления  ФИО2 отказано.

Однако судом в отмеченном судебном акте не разрешен вопрос об уплаченной государственной пошлине.

Определением от 14.11.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.363  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., по квитанции от 08.08.2022 №6/1.

С учетом вышеизложенных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная ФИО2 по квитанции от 08.08.2012 №6/1 в размере 6 000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 000,00 руб., уплаченную по квитанции от 08.08.2022 №6/1.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                                  Е.Н.Букина