АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 марта 2023 года

Дело №

А55-1658/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,.,

рассмотрев в судебном заседании 07 марта 2023 года дело по заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара, Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д. 132

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, Начальнику отдела старшего СПИ ОСП Советского района г.Самары, ОСП Советского района г.Самары об оспаривании.

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Волгастрой»

об оспаривании

об оспаривании

при участии:

от заявителя –ФИО3, по доверенности от 27.12.2022

от СПИ ФИО2 – лично, уд.

от ОСП – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Департамента градостроительства городского округа Самара об отмене постановления от 16.11.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Волгастрой».

Заявитель требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим 30.08.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 по делу № А55-5029/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой», ОГРН 

<

***>, г. Самара,, в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, ОГРН 

<

***>, г. Самара (далее - Департамент, взыскатель) взыскано 6 632 856 руб. 53 коп., из которых 5 333 194 руб. 92 коп. задолженность по арендной плате, 1 299 661 руб. 61 коп. пени.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №31168/22/63 040-ИП.

13.01.2023 в Департамент поступило постановление от 16.11.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, принятое ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 (далее - постановление).

Указанным постановлением ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2 окончила исполнительное производство № 31168/22/63040-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Посчитав что судебным приставом – исполнителем проявлено бездействие в части не совершения действий предусмотренных 229-ФЗ, Заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения - понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № 020599720, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-5029/2018 о взыскании задолженности в размере 6632856,53 руб. с ООО «Волгастрой» в пользу Департамента градостроительства Самарской области.

05.04.2022 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве » судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 31168/22/63040-ИП.

05.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа ГИБДД по Самарской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ГИМС по Самарской области маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Гостехнадзора по Самарской области самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и направлено для исполнения в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России». Согласно поступившего уведомления расчетный счет закрыт.

Согласно ответа ФНС у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате чего установлено, что организация-должник по указанному адресу не найдена.

16.11.2022 г. исполнительное производство № 31168/22/63040-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также обращает внимание взыскателя, что, данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся в ОСП Советского района г. Самары на исполнение и неоднократно возвращался в адрес взыскателя в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства N 31168/22/63040-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина