﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44800/2019

Дело № А12-22788/2018

г. Казань

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Комитета сельского хозяйства Волгоградской области – Мельниковой В.И. (доверенность от 29.04.2020)

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Тюфановой С.А. (доверенность от 09.01.2020)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета сельского хозяйства Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020

по делу № А12-22788/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Аладдина Гадим Оглы о взыскании с Комитета сельского хозяйства Волгоградской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения от 08.06.2018 № 18-01-18.1-03/302 и предписания от 08.06.2018 № 18-01-18.1-03/302. 

Индивидуальный предприниматель Мамедов Аладдин Гадим Оглы (далее – ИП Мамедов А.Г., предприниматель) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП Мамедов А.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 145 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2019 во взыскании заявленных предпринимателем судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С Комитета пользу ИП Мамедова А.Г. взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением норм права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Из системного толкования статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №  1) разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №  1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании заявленных предпринимателем судебных расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты ИП Мамедовым А.Г. услуг представителя.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов ИП Мамедовым А.Г.о. представлены документы:

- договор оказания юридических услуг от 20.07.2018 № б/н, согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в рамках дела № А12 22788/2018 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг, включая первое заседание по делу, составляет 25 000 руб., участие в каждом последующем судебном заседании составляет 10 000 руб. Оплата услуг производиться путем наличного расчета в течении 3-х дней после каждого судебного заседания (п. 4.2 Договора). 

Согласно акту приемки и оплаты выполненных работ от 27.08.2018 Исполнитель оказал услуги юридической помощи по делу № А12-22788/2018 по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу № А12-22788/2018, а заказчик оплатил услуги в размере 55 000 руб. 

- договор оказания юридических услуг от 12.11.2018 № б/н на представление и защиту интересов заказчика в рамках дела                              № А12-22788/2018 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг, включая первое заседание по делу, составляет 30 000 руб., участие в каждом последующем судебном заседании составляет 15 000 руб. Оплата услуг производиться путем наличного расчета в течении 3-х дней после каждого судебного заседания (п. 4.2 Договора). 

Согласно акту приемки и оплаты выполненных работ от 24.12.2018 исполнитель оказал услуги юридической помощи по делу № А12-22788/2018 по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, а заказчик оплатил услуги в размере 35 000 руб. 

- договор оказания юридических услуг от 07.02.2019 № б/н на представление и защиту интересов заказчика в рамках дела                               № А12-22788/2018 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг, включая первое заседание по делу, составляет 35 000 руб., участие в каждом последующем судебном заседании составляет 15 000 руб. Оплата услуг производиться путем наличного расчета в течении 3-х дней после каждого судебного заседания (п. 4.2 Договора). 

Согласно акту приемки и оплаты выполненных работ от 29.03.2019 исполнитель оказал услуги юридической помощи по делу № А12-22788/2018 по представлению интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по делу, а заказчик оплатил услуги в размере 35 000 руб. 

Также по делу № А12-22788/2018 были оказаны услуги юридической помощи по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг» о пересмотре решения суда от 04.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, Заказчик оплатил услуги в размере 20 000 руб. 

Во исполнение вышеуказанных договоров на оказание юридических услуг представителю Галицкому М.В. выдана доверенность на представление интересов ИП Мамедова А.Г.

 Факт участия Галицкого М.В. в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается материалами дела и не оспаривается Комитетом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами АПК РФ, правовой позицией, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №  1, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов, и исходя из принципов разумности и соразмерности суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы Комитета о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Судом апелляционной инстанции дана подробная оценка представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А12-22788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				          Г.А. Кормаков

Судьи									С.В. Мосунов

									И.Ш. Закирова