СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-4455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Зайцевой О.О.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, ФИО3 без использования средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Им ФИО4 (№07АП-862/2023 (1)) на определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4455/2022 (судья Надежкина О. Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская», принятого по заявлению акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская», в лице конкурсного управляющего, о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение. 

 

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021      (согласно штемпелю на почтовом конверте - 18.02.2022) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Мэрии города Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630024, 

<

...>/2, этаж 1, пом. 12) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 2 810 906 рублей 79 копеек.

23.03.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

28.03.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская» о вступлении в дело о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская».

Определением суда от 04.04.2022 заявление акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская» о вступлении в дело о признании должника -общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» принято к производству. Кроме того, уведомлен заявитель о том, что дата рассмотрения обоснованности его заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» будет определена после рассмотрения обоснованности заявлений, поданных ранее.

Определением суда от 13.10.2022 признано обоснованным заявление Мэрии города Новосибирска о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630024, 

<

...>/2, этаж 1, помещ. 12) несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630024, 

<

...>/2, этаж 1, помещ. 12) процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 28.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 29.11.2022.

Определением от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская», в лице конкурсного управляющего, о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ИНН 

<

***>) признано обоснованным. Требование кредитора акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская», в лице конкурсного управляющего, в размере 5 079 941,29 руб. - основного долга включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ИНН 

<

***>), с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий Им ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 по делу № А45-4455/2022 отменить. Требование АО ФСК «Новосибирская» в размере 5 079 941,29 рублей признать установленными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требование АО ФСК «Новосибирская» является разновидностью компенсационного финансирования, представленного аффилированным лицом. Аффилированность сторон прослеживается через ФИО5. Указывает, что на протяжении длительного периода времени заинтересованное лицо фактически кредитовало должника путем указания контрагентам АО ФСК «Новосибирская» проводить финансовые перечисления в адрес должника в целях пополнения его оборотных средств. Внутригрупповое финансирование должника осуществлялось, в том числе путем отказа АО ФСК «Новосибирская» от принятия своевременных мер к истребованию задолженности (взысканию неосновательного обогащения).

До судебного заседания, в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от конкурсного управляющего АО ФСК «Новосибирская» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определение от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4455/2022 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Ссылаются на отсутствие компенсационного характера финансирования должника со стороны АО ФСК «Новосибирская».

От ООО «ФСК «Новосибирская» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, а требования АО ФСК «Новосибирская» подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты и не являются требованием независимого кредитора. Указывает, что в действительности, договор займа между Должником и Кредитором не заключались, отсутствуют какие-либо правовые обоснования зачисления денежных средств на расчетный счет Должника. Движение средств по счетам сторон спора имело место быть, как движение средств внутри одной группы компаний, принадлежащих ФИО5

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.10.2022 признано обоснованным заявление Мэрии города Новосибирска о признании должника - ООО «Финансово-Строительная компания «Новосибирская» несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение,   временным   управляющим   утвержден   Им   ФИО4.

22.10.2022 в газете «Коммерсантъ» №197(7398) опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения размещены 10.10.2022.

Требование кредитора подано в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 г. по делу № А45-40831/2017 акционерное общество финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее по тексту - АО ФСК «Новосибирская», заявитель, кредитор) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим заявителя утверждена ФИО6.

Реализуя свои полномочия (п. 2, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий кредитора провела инвентаризацию имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе заявителя. Конкурсным управляющим были проанализированы взаиморасчеты между АО ФСК «Новосибирская» и ООО ФСК «Новосибирская» (далее по тексту - должник), и было установлено, что, согласно информации о движении денежных средств на расчетных счетах заявителя, со счетов АО ФСК «Новосибирская» были перечислены денежные средства в пользу ООО ФСК «Новосибирская», в том числе средства на основании различных договоров займа.

11.11.2019 в адрес должника была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако денежные средства заявителю возвращены не были, в связи с чем конкурсный управляющий кредитора обратилась с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 21.10.2020) по делу № А45-10267/2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года с ООО ФСК «Новосибирская» в пользу АО ФСК «Новосибирская» взыскана задолженность по заемным денежным средствам в сумме 466 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании Должника банкротом. Определением от 22.11.2021 по делу №А45-31068/2021 указанное заявление было принято к производству. Должником в материалы дела были представлены платежные поручения от 17.12.2021 №158 на сумму 100 000 руб., от 21.12.2021 №166 на сумму 75 000 руб., подтверждающие частичную оплату задолженности.

Таким образом, в связи с тем, что должник произвел частичное погашение задолженности, и сумма оставшейся задолженности перед заявителем составила 291 000 руб., определением от 28.12.2021 производство по делу №А45-31068/2021 было прекращено. Однако, задолженность Должника перед Кредитором в размере 291 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности заявителя - АО ФСК «Новосибирская» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 по делу № А45-40831/2017 с ООО ФСК «Новосибирская» в пользу АО ФСК «Новосибирская» убытки в размере 4 788 941,29 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А45-40831/2017 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Денежные средства в счёт погашения указанной задолженности от Должника Кредитору не поступали.

Таким образом, задолженность ООО ФСК «Новосибирская» в размере5 079 941,29 руб. (=291 000 руб. + 4 788 941,29 руб.), подтвержденная судебными актами, вступившими в законную силу, до сих пор не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, исходил из того, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учётом положений нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признав обоснованность  заявленных требований, суд первой инстанции включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования заявителя судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и не оспариваются заявителем апелляционной жалобы. 

Между тем, при решении вопроса об очередности удовлетворения требований заявителя арбитражный суд не установил наличие оснований для субординации требований.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях и тематических обзорах судебной практики, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. В каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

С учетом заявленной временным управляющим аффилированности сторон к требованиям заявителя подлежит применению наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений).

В силу разъяснений, данных в пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

Финансирование должника может осуществляться путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности (пункт 3.2. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор).

Если финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 Обзора).

В том же положении, что контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированным с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. Когда аффилированные должник и кредитор имеют одно контролирующее лицо, предполагается, что финансирование предоставлено кредитором по указанию этого контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 № 306-ЭС20-1077 (2)).

Апелляционный суд учитывает, что материалами дела подтверждается аффилированность кредитора и должника. 

Так, в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 21.10.2020) по делу № А45-10267/2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года,   которым с  ООО ФСК «Новосибирская» в пользу АО ФСК «Новосибирская» взыскана задолженность по заемным денежным средствам в сумме 466 000 рублей, установлены следующие обстоятельства: 

«Истец (АО ФСК «Новосибирская) и ответчик (ООО ФСК «Новосибирская) на момент существования взаимоотношений между ними являлись полностью аффилированными лицами в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником, владеющим 100 % доли истца, составляющим размер уставного капитала является ФИО5. С 2000 года до введения в отношении истица конкурсного производства полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО5 лично или через управляющую компанию ООО УК «Сибстройкоммерс».

Руководителем ответчика с 17.11.2010 является ФИО5. Как следует из пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо признаку.

АО ФСК «Новосибирская» и ФИО5 составляют группу лиц по признакам, указанным в пункте 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. ООО ФСК «Новосибирская » и ФИО5 составляют группу лиц по признакам, указанным в пункте 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, все вышеперечисленные лица, в период образования задолженности входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами. Таким образом, в связи с тем, что истец и ответчик на момент существования взаимоотношений являлись аффилированными лицами, у них существовала общность экономических интересов, что подтверждается и тем фактом, что истцом не предпринималось никаких попыток по взысканию сумм невозвращенных денежных средств с ответчика».

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 по делу № А45-40831/2017 (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022) о взыскании с ООО ФСК «Новосибирская» в пользу АО ФСК «Новосибирская» убытков в рамках субсидиарной ответственности в размере 4 788 941,29 рублей было установлено, что на счет ООО ФСК «Новосибирская» от ЗАО «Эдельвейс» (участника долевого строительства книжного магазина по ул. Покрышкина) поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа оплата по письму № 42 от 03.04.2014 за ЗАО ФСК «Новосибирская» в счет оплаты по ДДУ 15 от 27.05.2013г, без НДС». От ООО «Квистел» (участника долевого строительства книжного магазина по ул. Покрышкина) поступили денежные средства в размере 6 600 000 рублей с назначением платежа «оплата по письму б/н от 01.09.2014 за ЗАО ФСК "Новосибирская" в счет оплаты по ДДУ 16 от 27.05.2013 без НДС». Из этих денежных средств ООО ФСК «Новосибирская» погасило обязательства должника перед третьими лицами на сумму 3 816 108 рублей 71 копейки.

Сумма неосновательно сбереженных средств ООО ФСК «Новосибирская» составила 4 783 891 рубль 29 копеек. Также должником были исполнены обязательства перед третьими лицами за ООО ФСК «Новосибирская» на сумму 5 050 рублей.

Итого общая сумма фактически перечисленных и не возвращенных денежных средств на расчётный счёт ООО ФСК «Новосибирская» и иных третьих лиц за ООО ФСК «Новосибирская» составила 5 254 941 рубля 29 копеек. Соответственно, размер вреда, причиненного должнику соисполнителем ООО ФСК «Новосибирская» составляет 5 254 941, 29 - 466 000 = 4 788 941 рубль 29 копеек.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности должника и кредитора подтверждаются фактическими обстоятельствами. Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указания АО ФСК «Новосибирская» по перечислению третьим лицам денежных средств на расчетный счет должника, являлись формой финансирования его деятельности.

На протяжении длительного периода времени заинтересованное лицо фактически кредитовало должника путем указания контрагентам АО ФСК «Новосибирская» проводить финансовые перечисления в адрес должника в целях пополнения его оборотных средств.

При этом суд соглашается с доводами временного управляющего о том, что, условия кредитования не соответствовали рыночным (документы на проведение операций не оформлялись, договоры займа, либо иные соглашения между юридическими лицами не оформлялись, кредитование производилось на безвозмездной основе), а часть денежных средств, полученных должником за АО ФСК «Новосибирская» была перечислена контрагентам общества по его указаниям и его обязательствам (транзитные операции).

При этом валюта баланса должника за 2013 год (предшествующий получению денежных средств от АО ФСК «Новосибирская») составляла всего 311 тысяч рублей, при этом основные средства и запасы отсутствовали, основным активом должника являлась дебиторская задолженность в размере 239 000 рублей. Кроме того, валюта баланса должника отразила тот факт, что должник завершил финансовый год с убытками и не получил прибыль от осуществления хозяйственной деятельности.

Должник, являясь застройщиком объекта: Автомобильная автостоянка закрытого типа по ул. Оловозаводская в Кировском районе г. Новосибирска на основании разрешения на строительство и привлекая денежные средства граждан-участников строительства на момент получения денежных средств со стороны аффилированного лица допустил значительную просрочку ввода объекта в эксплуатацию, нарушив условия заключенных договоров долевого участия в строительстве.

Так, первоначально, должник получил в Мэрии г.Новосибирска разрешение на строительство № Ru 54303000-103 от 26.04.2012 на срок до 25 февраля 2013 года. Указанный срок был указан, в том числе в договорах долевого участия в строительстве. Вместе с тем, из-за финансовых трудностей указанный объект строительства в срок, указанный в разрешении на строительство не был возведен и в настоящий момент также не введен в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении в ситуации имущественного кризиса внутригруппового финансирования должника, осуществляемое, в том числе путем отказа АО ФСК «Новосибирская» от принятия своевременных мер к истребованию задолженности (взысканию неосновательного обогащения), что было напрямую отражено в Решении Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020 г. по делу № А45-10267/2020. 

При таких обстоятельствах требования заявителя в размере 5 079 941,29 руб. подлежали удовлетворению судом в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ).

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26450/2020 отменить в части очередности удовлетворения требования акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская».

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать требование акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская» в размере 5 079 941,29 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        О.О. Зайцева

 

                                                                                                            ФИО1