Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2018 года.

Дело №А09-8747/2018

город Брянск

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

к закрытому акционерному обществу «Монолитстрой», г.Брянск, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности 1783663 руб. 69 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: до и после перерыва ФИО1 – представитель (доверенность №29/04-7 от 09.01.2018 года), 

от ответчика: до перерыва ФИО2 – представитель (доверенность №270 от 24.09.2018г.), после перерыва не явился, извещен;

установил:

Дело рассматривается 13.12.2018 года, после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2018 года.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Монолитстрой», г.Брянск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды №48727 от 14.06.2016 года за период с 01.04.2017 года по 30.06.2018 года в размере 1724686 руб. 15 коп. и неустойки за просрочку платежей за период с 16.06.2017 года по 30.06.2018 года в размере 72833 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство  об уточнении размера исковых требований до 1971906 руб. 02 коп., в том числе 1842436 руб. 11 коп. основного долга по договору №48727 от 14.06.2016 года за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года и неустойки за просрочку платежей за период с 16.06.2017 года по 11.11.2018 года в размере 129469 руб. 91 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований уточнении размера исковых требований до 1971906 руб. 02 коп., в том числе 1842436 руб. 11 коп. основного долга по договору №48727 от 14.06.2016 года за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года и неустойки за просрочку платежей за период с 16.06.2017 года по 11.11.2018 года в размере 129469 руб. 91 коп. 

 Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, сослался на частичное погашение долга.

В судебном заседании объявлен перерыв в целях проверки поступивших от ответчика оплат.

Ответчик после перерыва в судебное заседание 13.12.2018 года явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением общей суммы иска, до 1783663 руб. 69 коп., в том числе: 1642436 руб. 11 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды №48727 от 14.06.2016 года за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года и 141227 руб. 58 коп. пени за период с 16.06.2017 года по 10.12.2018 года.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований с уменьшением общей суммы иска, до 1783663 руб. 69 коп., в том числе: 1642436 руб. 11 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды №48727 от 14.06.2016 года за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года и 141227 руб. 58 коп. пени за период с 16.06.2017 года по 10.12.2018 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ЗАО «Монолитстрой» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №48727 от 14.06.2016 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) из категории земель: Земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0000000:6381, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> разрешенное использование условно разрешенный вид - многоквартирные жилые дома, цель аренды: для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью: 5648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) квадратных метров (п.1.1 договора).

Срок аренды Участка: 10 (десять) лет, устанавливается с по 14.06.2016 года по 13.06.2026 года (п.2.1 договора).

 Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора стороны установили, что годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 30.05.2016 №7А и составляет 2471000,00 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек); Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Участка; Арендная плата вносится в: ГО УФК по Брянской области (Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) в следующем порядке:

а) задаток в сумме 2000000,00 (два миллиона рублей 00 копеек), перечисленный победителем аукциона, засчитывается в счет оплаты арендной платы;

б) оставшуюся сумму стоимости годовой арендной платы (за вычетом суммы задатка) Арендатор обязан оплатить в размере 471000,00 (четыреста семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора;

в) за период с 14.06.2017 и в последующие годы арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора неиспользование Участка после заключения Договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей Арендодателю.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

ЗАО «Монолитстрой» приняло во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок, из категории земель: Земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0000000:6381, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> площадью 5648 кв.м.

Земельный участок принят арендатором по акту приёма-передачи 14.06.2016 года.

В нарушение условий договора аренды арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года в размере 1642436 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате задолженности (арендной платы) истец на основании пункта 5.2 договора начислил к взысканию с ответчика неустойку за просрочку платежей за период с 16.06.2017 года по 10.12.2018 года в размере 141227 руб. 58 коп.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу вышеуказанного закона, данными полномочиями, с 01.03.2015 года наделена Брянская городская администрация.

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также, организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.3 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95 Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

Тем самым в силу данных норм, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и пени за земельный участок от имени муниципального образования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 18.06.2018 года №29/06 6926 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичный вывод содержится в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

 Кроме того одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт пользования спорным земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается. Как следует из расчета истца, задолженность образовалась за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года. Спорные правоотношения имели длящийся характер, за вышеуказанный период земельный участок не был  возвращен арендодателю. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года в размере 1642436 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик возражений на сумму задолженности  не представил, иск оставил без отзыва.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма долга ответчиком не оспорена. На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет 1642436 руб. 11 коп. Поступившие от ответчика платежи в период рассмотрения дела учтены истцом, следствием чего явилась корректировка исковых требований в части их уменьшения. Доказательств оплаты долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 1642436 руб. 11 коп. долга подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 1642436 руб. 11коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

За просрочку оплаты основного долга за спорный период истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 141227 руб. 58 коп. за период с 16.06.2017 года по 10.12.2018 года, в соответствии с представленным истцом уточненным итоговым расчетом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в разделе 5.2 договора аренды сторонами установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 141227 руб. 58 коп. пени за период с 16.06.2017 года по 10.12.2018 года. Просрочка по внесению арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный договором аренды размер пени (1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 141227 руб. 58 коп.  неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Денежные средства, составляющие суммы задолженности по арендным платежам и начисленной за просрочку внесения арендных платежей пени, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в связи со следующим.

В силу пункта 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений  Брянской   городской  администрации,  утвержденного  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным администратором доходов бюджетов является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, главный администратор доходов бюджетов может иметь в своем ведении администраторов доходов бюджета, но одновременно и сам является администратором доходов бюджета.

В силу п.3 ч.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

С учетом прямого указания закона, регулирующего полномочия администратора доходов бюджета, спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 1783663 руб. 69 коп. составляет 30837 руб.

На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является государственным органом и в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13083 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолитстрой», г.Брянск, в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» 1783663 руб. 69 коп., в том числе 1642436 руб. 11 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды №48727 от 14.06.2016 года за период с 01.04.2017 года по 30.09.2018 года и 141227 руб. 58 коп. пени за период с 16.06.2017 года по 10.12.2018 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолитстрой», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30837 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.