﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18713/2019-ГК

г. Пермь

30 января 2020 года

Дело № А60-52168/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей  Власовой О. Г., Яринского С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С. Н.  

при участии: 

представителя истца, Юдина И. Ф., по паспорту, доверенности № 4 от  05.07.2019; предъявлен диплом;  

от ответчика представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Карасьёозерск-Сервис»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года,  принятое судьей В. С. Трухиным по делу № А60-52168/2019  

по иску индивидуального предпринимателя Ронжина Дмитрия Яновича (ИНН  666008021576, ОГРН 307667010300011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьёозерск-Сервис» (ИНН  6658365932, ОГРН 1106658012955)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по заключенным договорам по  сбору и транспортировке отходов, уборке придомовой территории, уборке мест  общего пользования,  

установил:

индивидуальный предприниматель Ронжин Дмитрий Янович (истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Карасьёозерск-Сервис» (ответчик) о  

взыскании 540 173 руб. 80 коп. задолженности по договорам №№ 54 от  01.01.2015 на сбор и транспортировку отходов, 55 от 01.01.2015 на уборку  придомовой территории, 56 от 01.01.2015 на уборку мест общего пользования.  

Впоследствии истец обратился с ходатайством об уточнении исковых  требований и частичном отказе, в котором просил принять частичный отказ от  исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 63 472 руб. и  прекратить производство по делу в данной части, взыскать с ответчика  задолженность в размере 476 701 руб. 80 коп.  

Решением суда первой инстанции от 21.10.2019 (резолютивная часть от  16.10.2019) производство по делу в части взыскания 63 472 руб. прекращено,  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.  

Ответчик с решением не согласился и обратился в арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить полностью, ссылаясь на его не извещение о дате и месте  рассмотрения дела.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.   

В судебном заседании 28.01.2020 представитель истца доводы отзыва  поддержал.  

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии письма №  37 от 22.11.2018, приложенного к апелляционной жалобе, рассмотрено  апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано на основании  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «Карасьёозерск-Сервис» (Заказчик) и Индивидуальным  предпринимателем Ронжин Д.Я. (Исполнитель) заключен договор на сбор и  транспортировку отходов от 01.01.2015 № 54, по которому Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя за плату обязательство оказать Заказчику  услуги: по сбору и транспортировке отходов 4-5 класса опасности для  окружающей среды (далее - ТБО), строительного мусора и КГМ с  контейнерных площадок Заказчика по адресам, указанным в Приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, для дальнейшего  

размещения отходов на объекте отходов; по предоставлению в аренду  накопительного контейнера открытого типа объемом 8мЗ для вывоза отходов,  максимальной грузоподъемностью до 5 тн (далее - бункер), на основании акта  приема-передачи (Приложение № 2) к настоящему договору; по  предоставлению в аренду накопительных контейнеров закрытого типа объемом  1,1 м3 для вывоза отходов, максимальной грузоподъемностью до 450 кг (далее -  евроконтейнер), на основании акта приема-передачи (Приложение № 3) к  настоящему договору.  

Между ООО «Карасьёозерск-Сервис» (Заказчик) и Индивидуальным  предпринимателем Ронжин Д.Я. (Исполнитель) заключен договор на уборку  придомовой территории от 01.01.2015 № 55, по которому Заказчик поручает, а  Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные п. 1.2. и 1.3. договора, а  Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.  

Между ООО «Карасьёозерск-Сервис» (Заказчик) и Индивидуальным  предпринимателем Ронжин Д.Я. (Исполнитель) заключен договор на уборку  мест общего пользования от 01.01.2015 № 56, по которому Заказчик поручает, а  Исполнитель обязуется выполнить работы по уборке мест общего пользования,  а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.  

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил  надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за  период с января по декабрь 2018 года: за январь 2018 года - акты № 25 от  31.01.2018, № 26 от 31.01.2018, № 27 от 31.01.2018, № 97 от 31.01.2018; за  февраль 2018 года - акты № 118 от 28.02.2018, № 119 от 28.02.2018, № 120 от  28.02.2018, № 121 от 28.02.2018; за март 2018 года - акты № 216 от 31.03.2018,   № 217 от 31.03.2018, № 218 от 31.03.2018, № 251 от 31.03.2018; за апрель 2018  года - акты № 348 от 27.04.2018, № 343 от 30.04.2018, № 344 от 30.04.2018, №  347 от 30.04.2018, № 349 от 30.04.2018; за май 2018 года - акты № 440 от  31.05.2018, № 441 от 31.05.2018, № 442 от 31.05.2018, № 481 от 31.05.2018; за  июнь 2018 года - акты № 522 от 25.06.2018, № 523 от 25.06.2018, № 524 от  25.06.2018, № 548 от 30.06.2018; за июль 2018 года - акты № 679 от 31.07.2018,   № 680 от 31.07.2018, № 681 от 31.07.2018, № 682 от 31.07.2018; за август 2018  года - акты № 703 от 31.08.2018, № 704 от 31.08.2018, № 734 от 31.08.2018; за  сентябрь 2018 года - акты № 833 от 30.09.2018, № 834 от 30.09.2018, № 837 от  30.09.2018, № 839 от 30.09.2018; за октябрь 2018 года - акты № 934 от  31.10.2018, № 935 от 31.10.2018, № 940 от 31.10.2018; за ноябрь 2018 года -  акты № 1029 от 30.11.2018, № 1030 от 30.11.2018, № 1032 от 30.11.2018; за  декабрь 2018 года - акты № 1083 от 15.12.2018, № 1084 от 15.12.201, № 1085 от  15.12.2018.  

В нарушение положений договоров и норм права услуги ответчиком в  полном объеме не оплачены, долг составляет 476 701 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг,  наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из отсутствия доказательств погашения долга ответчиком.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный  суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или  отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений.  

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен  оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, определить, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены),  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать  среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об  обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по  которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены  приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы  (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия  нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как  подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в  стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции  имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,  от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Судом первой инстанции правоотношения сторон верно  квалифицированы как оказание услуг, которые регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Спорные договоры подписаны сторонами без замечаний и возражений,  как и акты об оказании услуг, проставлены печати организаций. Данные  обстоятельства не оспариваются сторонами.  

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил в  материалы дела также акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года,  который подписан и истцом, и ответчиком. Согласно акту на 30.06.2018  задолженность ответчика перед истцом составляла 663 312 руб. 49 коп., в том  числе и по спорным актам об оказании услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено  наличие долга в сумме 476 701 руб., доказательств, свидетельствующих об  оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу  истца.  

 Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены  апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.  

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Определением суда от 09.09.2019 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2019  (л.д. 1-2). В этом определении указано, что суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Указанное определение отправлено ответчику по адресу: Свердловская  обл., г. Екатеринбург, ул. Малогородская, д. 30, корпус Б. Корреспонденция  суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 123).  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2019 и 04.12.2019  этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес  указан ответчиком в апелляционной жалобе.  

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции  по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов  о назначении дела к судебному разбирательству.  

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его  официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная  копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется  дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной  системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел")  судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации  судебного акта).  

 Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было  рассмотрено в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика по представленным в дело документам.  

 Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для  получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в  судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к  нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.  

 Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее. 

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в  судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных АПК РФ.  

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны  сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства,  обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты  своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

 По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в  обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не  совершившая названное процессуальное действие.  

 Между тем, ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой и выражая  несогласие с принятым судебным актом, доказательств исполнения своих  обязательств по оплате оказанных ему услуг не представил.  

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой  инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального  права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в  связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для  изменения или отмены принятого решения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения  

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности  выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в  отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не  указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при  вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного  суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного  акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.  

Таким образом, решение от 21.10.2019 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019  года по делу № А60-52168/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова  

Судьи О.Г. Власова  

 С.А. Яринский  C1554580561:0;00122@