﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года

Дело №

А56-50872/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., 

при участии от акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» Михеевой Д.Б. (доверенность от 25.10.2018), от администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Ивановой В.А. (доверенность от 09.01.2019 № 3), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-50872/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс», место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 29, ОГРН 1184704015759, ИНН 4725005187 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188531, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Большая Ижора, ул. Астанина, д. 5, ОГРН 1024702184704, ИНН 4720008191 (далее – Местная администрация), о признании за Местной администрацией права собственности на газовый уличный термоблок (ТГУ-НОРД 350М), установленный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование Большеижорское городское поселение, пос. Большая Ижора, Нагорная ул.; взыскании 3 369 850 руб. расходов на приобретение названного термоблока. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053 (далее – Администрация района).

Определением от 29.11.2018 в порядке процессуального правопреемства Общество в связи с реорганизацией путем преобразования в акционерное общество заменено на акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее также Общество); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С и Т Ресайклинг», место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 6, ОГРН 1117847206960, ИНН 7807360565 (далее – ООО «С и Т Ресайклинг»).

Решением от 25.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих в связи с совершением действий в чужом интересе; суды сделали неверный вывод о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку условиями муниципального контракта не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство внешних источников снабжения; Общество, приобретая спорный термоблок, действовало в интересах Местной администрации, осуществляющей в силу закона полномочия по организации теплоснабжения поселения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации района оставил разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение арбитражного суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании выданного Местной администрацией разрешения от 28.06.2017 № 47-RU 47511101-01-2017 введен в эксплуатацию построенный малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпуса А и Б) по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование Большеижорское городское поселение, пос. Большая Ижора, Нагорная ул., д. 15/1, корп. А, Б, застройщиком которого являлось ООО «С и Т Ресайклинг» на основании муниципального контракта, заключенного в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Постановлением Местной администрации от 30.11.2017 № 212 Общество признано единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области.

Поскольку, как утверждает истец, после ввода дома в эксплуатацию не было смонтировано оборудование, необходимое для теплоснабжения дома, в целях подготовки дома к отопительному сезону и во избежание причинения ущерба ответчику как собственнику помещений в многоквартирном доме Общество по договору поставки приобрело термоблок газовый уличный        ТГУ-НОРД 350М по цене 3 369 850 руб., ввело указанное оборудование в эксплуатацию.

Общество, ссылаясь на то, что при приобретении термоблока действовало исключительно в интересах муниципального образования, при наличии крайней необходимости в целях обеспечения тепловой энергией многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным положениями главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации «Действия в чужом интересе без поручения».

В соответствии с частью 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 1 статьи 981 Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, посчитали недоказанным истцом наличие предусмотренных статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых приобретение Обществом и установка термоблока могли бы быть расценены как действия в интересах муниципального образования, влекущие обязанность Местной администрации возместить истцу расходы на приобретение оборудования и принять его в муниципальную собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения Местной администрацией действий истца, приобретения истцом спорного оборудования исключительно в ее интересах или во исполнение каких-либо обязательств Местной администрации, соответствия действий истца намерениям ответчика и получения Местной администрацией какой-либо выгоды.        

Суды, не установив достаточных оснований для применения к отношениям сторон положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении требований Общества. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-50872/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина