﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6520/2019-ГК

г. Пермь

30 июля 2019 года

Дело № А60-62952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В., 

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Музей Проект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019,

вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу № А60-62952/2018	

по иску ООО "Парк сказов" (ОГРН 1156658020640, ИНН 6685091141, г. Арамиль)

к ООО "Музей Проект" (ОГРН 1156658073725, ИНН 6671023751, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: Дербышева М.Л., выписка из ЕГРЮЛ на 26.04.2019,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Парк сказов"  (далее – истец, общество "Парк сказов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Музей Проект"  (далее – ответчик, общество "Музей Проект") о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: скриншота  интернет-страницы сайта «Детское бюро путешествий», флэш-накопителя с видеозаписью на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно информационным выпискам из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на 04.11.2018 директором общества "Парк сказов" является Ларионова Алиса Алексеевна. Ей принадлежит доля в данном обществе в размере 45% уставного капитала. 

Сведения о ее полномочиях и статусе участника внесены в единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2015.

Генеральным директором и единственным участником общества "Музей Проект" является Дербышева Марина Леонидовна.

Дербышевой Мариной 10.07.2018 с адреса электронной почты centermd@mail.ru направлена Ларионовой Алисе по адресу электронной почты a@dettur. ru  смета по объекту «Реконструкция строения «Поварня» на общую сумму 18 000 руб., в том числе:

Анализ территории участка, обмер, чертежи, объемы

1.1 Выезд на участок. Обмер существующего объема помещения,

Воссоздание 3D конструктивной модели объема строения «Поварни». Чертежи, конструктив здания, размещение на участке. Стоимость 8 000 руб.;

Архитектурная концепция

 Планировочное решение строения «Поварни», с разработкой 

функции кухни, зала, вспомогательных помещений. Расстановка мебели, технологического оборудования с разбивкой функциональных потоков посетителей и персонала. Стоимость 10 000 руб.

Кроме того, 16.07.2018 Дербышевой Мариной направлен по электронной 

почте Ларионовой Алисе счет от 06.07.2018 № 7/1 на оплату 18 000 руб. «на основании сметы п. 1.1; п. 2.1; проект реконструкции строения «Поварни».

Обществом "Парк сказов" перечислено обществу "Музей Проект" 18 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2018 № 506 с назначением платежа: «оплата по счету № 7/1 от 06.07.2018 за проект реконструкции строения «Поварня»».

Затем Дербышевой Мариной 17.08.2018 с адреса электронной почты centermd@mail.ru направлена Ларионовой Алисе по адресу электронной почты a@dettur. ru  смета по объекту: «Реконструкция здания «Поварни» по адресу: г. Арамиль, Полевая улица, 1, туристический центр «Парк сказов», на общую сумму 223 800 руб., в том числе:

Архитектурная часть

Проект двухуровневого строения «Поварни», размером в плане 12 700 х 12 700 с разработкой террас и входной группы в эстетично-концептуальном объединении с существующим строением «Поварни». 3D конструктивная модель объема. Чертежи здания в планах, фасадах, разрезах, размещение строения на участке. Стоимость 120 600 руб.;

Интерьер залов в 2-х уровнях

Планировочные решения с расстановкой мебели, варианты использования пространства, проект модульной системы. Стоимость 9 600 руб.;

Формирование стилистического решения дизайна 3D разработка 4-5 ракурсов. Стоимость 80 000 руб.;

Схема размещения осветительных приборов, с указанием типа, вида освещения. Размеры, спецификация. Стоимость 8 000 руб.

Схема выключателей с указанием групп включения светильников. Размеры, спецификация. Стоимость 2 400 руб.;

Схема размещения электрических розеток, электровыводов с привязками. Размеры, спецификация. Стоимость 2 400 руб.

Развертки по стенам с указанием размеров, площадей и типа отделки. Стоимость 16 000 руб.

План полов с указанием типа напольного покрытия, рисунка, размеров, порогами и стыков-ми эл-ми. Размеры, спецификация. Стоимость 4 800 руб.

План размещения отопительных приборов, теплого пола, кондиционеров. Размеры, спецификация. Стоимость 3 200 руб.

Вместе с указанной сметой на сумму 223 800 руб. по электронной почте направлен счет от 17.08.2018 № 10 на оплату 120 000 руб. «на основании сметы от 17.08.2018г. Архитектурная часть проект «Поварни».

Обществом "Парк сказов" перечислено обществу "Музей Проект" 210 000 руб., в том числе:

- 60 000 руб. по платежному поручению от 20.08.2018 № 680 с назначением платежа: «оплата по счету № 10 от 17.08.2018 за проект строения «Поварни»»;

- 150 000 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 716 с назначением платежа: «оплата по счету № 10 от 17.08.2018 за проект строения «Поварни»».

Обществом "Музей Проект" (исполнитель) оформлены акты о приемке обществом "Парк сказов" (заказчик) выполненных работ (услуг):

- от 07.08.2018 № 3/1 на сумму 18 000 руб. (архитектурно-планировочное решение ресторана «Поварня» по адресу: г. Арамиль, ул. Парк сказов, 1. Исследовательская разработка реконструкции объекта);

- от 05.10.2108 № 3 на сумму 210 000 руб. (архитектурная часть п. 1.1; интерьер залов в двух уровнях в п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6. Планировочные решения, 3D разработки, размещение осветительных приборов, групп включения, развертки по стенам).

Указанные акты не подписаны со стороны заказчика, но на них поставлены оттиски печати общества "Парк сказов".

Обществом "Парк сказов" 05.10.2018 посредством почтовой связи направлена в адрес общества "Музей Проект" претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от работ, указанных в счетах от 06.07.2018 № 7/1, от 17.08.2018 № 10, (отказ от исполнения договора) с момента получения данного уведомления, а также требование вернуть излишне уплаченные денежные средства за фактически невыполненные работы на общую сумму 228 000 руб.

В названной претензии указано, что работы (услуги) на общую сумму 228 000 руб. не выполнены, результаты работ не переданы обществу "Парк сказов", счета № 7/1 и № 10 не содержат существенных условий договора подряда о сроках выполнения работ или о сроках оказания услуг, следовательно, договор является незаключенным, денежные средства получены обществом "Музей Проект"  неосновательно и подлежат возврату.

Обществом "Музей Проект" оставлена претензия без удовлетворения и в ответе на нее (письмо от 09.10.2018 № 2) указано, что сторонами достигнута договоренность о том, что оно выполняет для общества "Парк сказов" работы по созданию проекта реконструкции здания «Поварня», перечень работ указан в смете от «17.09.2018», согласно акту от 05.10.2018 № 3 заказчик (общество "Парк сказов") принял работы у исполнителя (общество "Музей Проект"); отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить стоимость полученного результата работ; сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В уведомлении от 08.10.2018 общество "Музей Проект" также сообщило обществу "Парк сказов", что 05.10.2018 в рамках исполнения принятых на себя обязательств, основанных на смете проекта реконструируемого здания «поварня» от 17.08.2018, обществу "Парк сказов" передан проект реконструируемого здания «Поварня» в виде архитектурной части, интерьера, последний принят без замечаний, однако на актах приемки-передачи поставлены только печати без подписи сотрудника общества "Парк сказов", принимающего проект. В связи с чем общество "Музей Проект" повторно направляет документы согласно приложению и просит подписать их уполномоченным лицом общества "Парк сказов".

К названному уведомлению приложены:

- акт от 15.05.2018 № 1.1 (услуга укрупненный расчет строительства отеля «Парка сказов»);

- акт от 15.05.2018 № 1.2 (эскиз информационного стенда «Парка сказов»);

- акт от 07.08.2018 № 3/1 (исследовательская разработка реконструкции объекта ресторана «Поварня», архитектурно-планировочное решение);

- акт от 05.10.2018 № 3 (проект реконструируемого здания «Поварня»);

- смета проекта реконструируемого здания «Поварня» от 17.08.2018.

В ответ на уведомление (письмо от 02.11.2018) общество "Парк сказов" сообщило об отказе в подписании документов, приложенных к уведомлению,  ввиду отсутствия правовых оснований для их подписания согласно претензии от 05.10.2018. 

Ссылаясь на то, что работы не выполнены и результат работ не передан, а также считая, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о сроках выполнения работ; денежные средства в сумме 228 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, общество "Парк сказов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 153, 307, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При этом суд исходил из того, что представленные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг смета от 17.08.2018, акт от 07.08.2018 № 3/1, акт от 05.10.2018 № 3 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг, так как на них отсутствуют подписи истца, наличие оттиска печати на документах не является достаточным основанием для утверждения об оказании услуг; представленная им электронная переписка не является надлежащим доказательством заключения договора, его исполнения, поскольку она не позволяет установить, что переписка велась от имени истца уполномоченными на то лицами, какие именно документы прикреплены к электронным письмам, электронная переписка не подписана электронной подписью отправителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что ответчиком фактически выполнены работы, а истцом приняты услуги и работы на сумму перечисленных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Действия сторон в лице своих единоличных исполнительных органов по направлению смет, счетов, предоставлению исходных данных  по электронной почте, осуществлению оплат этих счетов, выполнению работ, указанных в сметах и счетах, свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд на выполнение проектных работ).

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

С учетом изложенного общество "Парк сказов", подтвердившее в переписке и при осуществлении оплат действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность.

Его заявление о незаключенности договора между сторонами противоречит принципу добросовестности.

Как установлено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения договора подряда как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. 

Из электронной переписки видно, что генеральным директором общества "Музей Проект" Дербышевой М.Л. 01.10.2018 и 05.10.2018 с адреса электронной почты centermd@mail.ru направлены директору общества "Парк сказов" Ларионовой А.А. по адресу электронной почты a@dettur.ru результаты работ (архитектурная часть, интерьер залов).

Помимо этого обществом "Музей Проект" (исполнитель) оформлены и направлены обществу "Парк сказов" вместе с уведомлением от 08.10.2018 акты о приемке обществом "Парк сказов" (заказчик) выполненных работ (услуг):

- от 07.08.2018 № 3/1 на сумму 18 000 руб. (архитектурно-планировочное решение ресторана «Поварня» по адресу: г. Арамиль, ул. Парк сказов, 1. Исследовательская разработка реконструкции объекта);

- от 05.10.2108 № 3 на сумму 210 000 руб. (архитектурная часть п. 1.1; интерьер залов в двух уровнях в п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6. Планировочные решения, 3D разработки, размещение осветительных приборов, групп включения, развертки по стенам).

Разработанный обществом "Музей Проект" проект ресторана «Поварня» предоставлен в материалы дела.

Исходя из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом обоснованность мотивов отказа от подписания актов, приемки выполненных работ доказательствами не подтверждена, документы, свидетельствующие о наличии существенных, неустранимых недостатков в работе, об отсутствии потребительской ценности для общества "Парк сказов" работ, не представлены.

Следовательно, оформленные в одностороннем порядке акты являются доказательствами исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

 Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, поскольку на момент получения уведомления об отказе от исполнения договора, изложенного в претензии от 05.10.2018, обществом "Музей Проект" полностью выполнены обязательства по договору, то отказ от исполнения договора не повлек правового эффекта, общество "Парк сказов" при осуществлении права на отказ от договора действовало недобросовестно, а выполненные работы подлежат оплате обществом "Парк сказов" в общем порядке. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по смете, счетам за проектные работы. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

При названных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Доводы истца о том, что электронная переписка является недопустимым доказательством, не может свидетельствовать о заключении и исполнении сделки, подлежат отклонению.

 Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Имеющаяся в деле электронная переписка позволяет установить, от кого исходили сообщения и кому они адресована. Из нее, сведений из ЕГРЮЛ и действий по оплате счетов, полученных по электронной почте, следует, что она велась между уполномоченными лицами сторон (генеральный директор общества "Музей Проект" Дербышева М.Л. и директор общества "Парк сказов" Ларионова А.А.).

Иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Истцом заявление о фальсификации электронной переписки не сделано, ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы не заявлено.

Письменные объяснения Ларионовой А.А. от 11.03.2019, в которых ею указано, что она не получала документы, направленные ответчиком по электронной почте и представленные в дело, изготовлены лицом, заинтересованным в исходе дела, объективным доказательством по делу не являются, в связи с чем отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Итак, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 560 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 по делу № А60-62952/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Парк сказов» в пользу ООО «Музей Проект» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

Н.А. Гребенкина