﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6262/17 

Екатеринбург

10 сентября 2019 г.

Дело № А76-15124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Поротниковой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу                № А76-15124/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, управление) – Васянина А.А. (доверенность от 03.07.2019 № 59).

Министерство 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения                              УФАС по Челябинской области от 11.05.2017 № 110-ВП/2017.

Министерство 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 2 решения управления от 27.07.2017 № 164-ВП/2017.

Определениями суда от 05.06.2017 и от 21.08.2017 заявления министерства приняты к производству по делам № А76-15124/2017                           и № А76-25532/2017 соответственно и 04.12.2018 соответствующим определением указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А76-15124/2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее –                            ООО «РТС-тендер»), общество с ограниченной ответственностью «Еткульское ДРСУ» (далее – ООО «Еткульское ДРСУ»), общество с ограниченной ответственностью «Дорстройтехлизинг» (далее – ООО «Дорстройтехлизинг»), общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее –                 ООО «СтройКонтинент»), акционерное общество «Южуралмост» (далее –                 АО «Южуралмост»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 (судья Командирова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 16.05.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,                          на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство в кассационной жалобе указывает на то, что поскольку при проведении внеплановых проверок антимонопольным органом дан анализ действиям (бездействиям) не только министерства, но и аукционной комиссии, а также установлены нарушения аукционной комиссии, соответственно, неуведомление членов аукционной комиссии лишило их права на направление возражений на жалобу, явившуюся основанием для проведения внеплановой проверки и участие при проведении данной проверки; также приводит довод             о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у лиц, включенных в состав комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области полномочий на проведение внеплановых проверок и принятие по результатам их проведения оспариваемых ненормативных актов.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Челябинской области  указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными                           и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Министерство выступило заказчиком                 по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги «Село Каратабан - поселок Грознецкий» посредством проведения электронного аукциона (извещение № 0169200003617000016) и по ремонту автомобильной дороги «МиассКарабаш-Кыштым, участок км 0 - км25» посредством проведения электронного аукциона (извещение № 0169200003617000020),                   о чем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru выставлены соответствующие извещения о проведении электронного аукциона.

Не согласившись с результатами электронного аукциона (извещение             № 0169200003617000016) ООО «Еткульское ДРСУ»,                                               ООО «Дорстройтехлизинг» в антимонопольный орган поданы жалобы                    на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которых (материалы дела № 120, 121-ж/2017), управлением принято решение                       от 28.03.2017, согласно которому: доводы жалобы ООО «Еткульское ДРСУ», ООО «Дорстройтехлизинг» на действия аукционной комиссии признаны обоснованными; в действиях аукционной комиссии признано нарушение ч. 1,               п. 1, 2 ч. 6, 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон                       от 05.04.2013 № 44-ФЗ); выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранений нарушений законодательств о контрактной системе; передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении виновный лиц          к административной ответственности; передать материалы дела                            в правоохранительные органы.

На основании указанного решения УФАС по Челябинской области выдано предписание от 28.03.2017 № 120,121-ж/2017, согласно которому: министерству: с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) предписания не заключать контракт по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов            от 16.03.2017. Аукционной комиссии: в срок до 06.04.2017 принять решение             об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2017;  в срок до 13.04.2017 рассмотреть вторые части заявок участников закупок                в соответствии с решением № 120,121-ж/2017 от 28.03.2017; в срок                            до 14.04.2017 передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания, в министерство для размещения в единой информационной системе. Министерству: в срок до 18.04.2017 разместить протокол и решение, оформленные по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания в единой информационной системе; продолжить процедуру определения поставщика, направленную                 на заключение контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО «РТС-Тендер»: с 31.03.2017 обеспечить министерству аукционной комиссии возможность исполнения настоящего предписания; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе,            о новой дате окончания рассмотрения вторых частей заявок на участие                     в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; осуществить блокирование подписания контракта заказчиком по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 16.03.2017,                  до исполнения настоящего предписания. министерству в подтверждение исполнения предписания в срок до 20.04.2017 года в адрес управления представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: протоколы (решения), составленные по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания, документы, подтверждающие размещение указанных протоколов (решений) в единой информационной системе. ООО «РТС-Тендер» в подтверждение исполнения предписания в срок до 25.04.2017 года в адрес управления представить доказательства исполнения п. 4 настоящего предписания.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76-8690/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа, в удовлетворении заявленных требований министерства отказано.

ООО «СтройКонтинент» также подана жалоба в УФАС по Челябинской области на действия аукционной комиссии (извещение                                          № 0169200003617000016), по результатам которой антимонопольным органом  принято решение от 03.04.2017 № 136-ж/2017 о признании данной жалобы обоснованной и вынесено соответствующее предписание от 03.04.2017                      № 136-ж/2017, содержащие аналогичные вышеназванным решению                                 и предписанию выводы, с иными сроками их исполнения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76-14701/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований министерства отказано.

Не согласившись с результатами электронного аукциона (извещение                 № 0169200003617000020) ООО «Дорстройтехлизинг» поданы жалобы                   в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом  принято решение                           от 03.04.2017 о признании данной жалобы обоснованной и вынесено соответствующее предписание от 03.04.2017 № 137-ж, содержащие аналогичные вышеназванным решению и предписанию выводы.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76-9677/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа, в удовлетворении заявленных требований министерства отказано.

Из материалов дела следует также, что ООО «Дорстройтехлизинг»                     в управление подано обращение о проведении внеплановой проверки исполнения предписаний антимонопольного органа от 28.03.2017 № 120,               121-ж/2017, от 03.04.2017 № 136-ж/2017, 137-ж/2017.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что жалобы ООО «Дорстройтехлизинг», ООО «Еткульское ДРСУ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ                   по реконструкции автомобильной дороги село Каратабан - поселок Грознецкий (извещение № 0169200003617000016) (далее - аукциона № 1) рассмотрены                  на заседании комиссии 28.03.2017, на основании которых вынесено решение               и выдано предписание от 28.03.2017 № 120,121-ж/2017.

Жалоба ООО «СтройКонтинент» при проведении аукциона № 1, которая рассмотрена на заседании комиссии 03.04.2017, по результатам рассмотрения которой вынесено решение и выдано предписание № 136-ж/2017 от 03.04.2017.

Также жалоба ООО «Дорстройт-изинг» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (извещение                                  № 0169200003617000020) (далее - аукцион № 2) рассмотрена на заседании комиссии 03.04.2017, на основании которых вынесено решение и выдано предписание № 137-Ж/2017 от 03.04.2017.

Вынесенные антимонопольным органом решения и предписания размещены в единой информационной системе в сроки, регламентированные             ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Согласно выданному предписанию № 120, 121-Ж/2017 от 28.03.2017 министерству необходимо с даты размещения предписания в единой информационной системе не заключать контракт по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 16.03.2017. Аукционной комиссии: в срок до 06.04.2017 принять решение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2017; в срок до 13.04.2017 рассмотреть вторые части заявок участников закупок в соответствии                          с решением № 120,121-ж/2017 от 28.03.2017; в срок до 14.04.2017 передать протокол и решение, оформленные по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания, в Министерство для размещения в единой информационной системе. Министерству в срок до 18.04.2017 разместить протокол и решение, оформленные по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания                       в единой информационной системе; продолжить процедуру определения поставщика, направленную на заключение контракта в соответствии                                   с требованиями действующего законодательства.

В подтверждение исполнения предписания в срок до 20.04.2017 в адрес управления представлены доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: протоколы (решения), составленные по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания, документы, подтверждающие размещение указанных протоколов (решений) в единой информационной системе.

Согласно предписаниям № 136-ж/2017, № 137-ж/2017 от 03.04.2017 министерству и аукционной комиссии предписано совершить аналогичные действия по аукционам № 1,2.

Как следует из документов, представленных заказчиком, министерством заключен контракт от 24.04.2017 № 2017.83635/35-д с АО «Южуралмост»                 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона                    от 16.03.2017. Также заказчиком заключен контракт от 24.04.2017                            № 2017.93675/34-д с АО «Южуралмост» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2017.

Таким образом, заказчиком заключены контракты по аукционам № 1,2                 на основании протоколов подведения итогов электронных аукционов, которые должны быть отменены в соответствии с предписаниями от 28.03.2017             № 120,121 -ж/2017, от 03.04.2017 № 136-ж/2017, от 03.04.2017№ 137-Ж/2017.

С учетом изложенного контракты заключены до исполнения предписаний антимонопольного органа в нарушение п. 1 предписаний.

Кроме того, в нарушение п. 2 предписаний, выданных в отношении электронных аукционов № 1, 2, аукционной комиссией не приняты решения               об отмене протоколов подведения итогов электронных аукционов от 16.03.2017 и от 23.03.2017 соответственно. Также в нарушение требований предписаний     не рассмотрены вторые части заявок участников закупок и, соответственно,            не переданы указанные протоколы и решения министерству для размещения                в единой информационной системе.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области по делам                № А76-9677/2017 (обжалование решения и предписания № 137-Ж/2017)                   и № А76-8690/2017 (обжалование решения и предписания 120,121-ж/2017) министерству отказано в принятии обеспечительных мер в части приостановления действия выданных антимонопольным органом предписаний.

УФАС по Челябинской области, изучив материалы внеплановой проверки, информацию, представленную заказчиком и обществом, 11.05.2017 вынесено решение № 110-ВП/2017, согласно которому: признать в действиях министерства нарушение п. 2, 3 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. признать в действиях аукционной комиссии нарушение п. 2 ч. 22               ст. 99 названного закона; передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о привлечении виновных лиц                                  к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 99 указанного закона.

Кроме того, в управление 19.07.2017, 20.07.2017 поступили обращения ООО «Дорстройтехлизинг» и ООО «Стройконтинент» о проведении внеплановой проверки электронных аукционов № 0169200003617000016,                  № 0169200003617000020 в части разблокирования денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок электронной площадкой                            ООО «РТС-Тендер».

Как следует из обращений заявителей и устных пояснений                             ООО «Дорстройтехлизинг» электронная площадкой ООО «РТС-Тендер» блокируются денежные средства в размере обеспечения заявки по двум аукционам, вместе с тем контракты на основании электронных аукционов заключены, в связи с чем денежные средства заявителя должны быть разблокированы.

Неисполнение предписаний заказчиком и аукционной комиссией повлекло за собой невозможность исполнения предписаний оператором электронной площадки в полном объеме. 

Согласно сведениям, представленные ООО «Дорстройтехлизинг»,                 ООО «Стройконтинент» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок участников закупок в размере 6 198 264 руб. (по аукциону № 1)                       и 11 557 500 руб. (по аукциону № 2) блокируются электронной площадкой               на виртуальных счетах участников закупки, что подтверждается распечатками         с личных счетов участников закупки (лицевой счет № 16.303092.782078-VA, лицевой счет № 13.150725.577539-VA), открытых на электронной площадке - ООО «РТС-Тендер».

Изучив материалы внеплановой проверки, информации, представленной заказчиком, управлением 27.07.2017 вынесено решение № 164-ВП/2017, согласно которому: в действиях министерства признано нарушение п. 2 ч. 22,  ч. 23 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; в действиях аукционной комиссии признано нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 названного закона; решено выдать оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Полагая, что решения от 11.05.2017 № 110-ВП/2017 и от 27.07.2017                   № 164-ВП/2017 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что контракты заключены до исполнения предписания антимонопольного органа; министерство и аукционная комиссия не приняли решение о необходимости совершения действий, указанных                     в решениях и предписаниях антимонопольного органа и, соответственно,                 не выполнили действия, направленные на возобновление процедуры определения подрядчика; в регламентированные сроки не предоставлены сведения об исполнении предписаний.

Выводы судов обеих инстанций являются верными ввиду следующего.

Как установлено судами, в УФАС по Челябинской области поступили обращения ООО «Дорстройтехлизинг» и ООО «Стройконтинент» о проведении внеплановой проверки электронных аукционов № 0169200003617000016,                 № 0169200003617000020 в части разблокирования денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, электронной площадкой                              ООО «РТС-Тендер».

В силу ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контроль                    в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 п. 1), которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе», является указанный государственный орган, осуществляющий полномочия через свои территориальные органы. Контроль              в сфере закупок осуществляется путем проведения внеплановых проверок                   в отношении субъектов контроля (ч. 3 п. 1 подп. «б») в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии                                   по осуществлению закупок.

Указанные третьими лицами нарушения выявлены ранее антимонопольным органом при принятии решения № 110-ВП/2017, соответственно п. 1 и 2 резолютивной части решения № 110-ВП/2017 продублированы в решении № 164-ВП/2017 в связи с необходимостью выдачи предписания.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона                     от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой              на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном гл. 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного ч. 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Довод министерства о нарушении процедуры проведения внеплановых проверок, выразившемся в неизвещении о проведении проверки аукционной комиссии и министерства, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно не принят в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, министерство уведомлено о месте                   и времени проведения внеплановой проверки (решение № 110-ВП/2017),                 при этом министерством заявлено ходатайство о проведении данной проверки         в отсутствие его представителей. 

Принимая во внимание данный факт, доводы заявителя кассационной жалобы о ненаправлении антимонопольным органом соответствующего извещения в адрес аукционной комиссии, сформированной министерством, носят формальный характер.

Также судами обоснованно отклонены ссылки министерства                            на неизвещение его и аукционной комиссии при вынесении решения                   № 164-ВП/2017 с учетом того, что вменяемые нарушения выявлены антимонопольным органом при принятии решения №110-ВП/2017                            и полностью продублированы в решении № 164-ВП/2017.

Вместе с тем, неизвещение министерства о заседании комиссии,                           в котором не было сделано новых выводов в отношении действий министерства и его аукционной комиссии, не может служить, в рассматриваемой ситуации, безусловным основанием для отмены решения № 164-ВП/2017, поскольку                   не повлекло какого-либо нарушения прав вышеуказанных лиц.

Довод министерства об отсутствии у управления соответствующих полномочий на проведение внеплановых проверок и принятие по результатам их проведения оспариваемых ненормативных актов также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм. 

Правильно применив указанные выше нормы права, приняв во внимание все установленные судами фактические обстоятельства дела, суд обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований о признании недействительными решения от 11.05.2017                             № 110-ВП/2017 и п. 1, 2 решения от 27.07.2017 № 164-ВП/2017.

Кассационная жалоба министерства не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными                         на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                    в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу             № А76-15124/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Е.А. Кравцова 

Судьи							Е.А. Поротникова

								О.Л. Гавриленко