Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«04» марта 2019 года                                                                            Дело № А12-42695/2018

Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Багарта" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  аренды №БГТ-004 от 24.01.2018г. в размере 203.874 руб. 53 коп.: из которых сумма основного долга в размере 113.665 руб. 66 коп., неустойка за период с 19.06.18 по 23.11.18 в размере 89.796 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, а так же почтовые расходы в размере 412 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.504 руб.,

без вызова сторон 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багарта» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды №БГТ-004 от 24.01.2018г. в размере 203.874 руб. 53 коп.: из которых сумма основного долга в размере 113.665 руб. 66 коп., неустойка за период с 19.06.18 по 23.11.18 в размере 89.796 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, а так же почтовые расходы в размере 412 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.504 руб..

Определением от 24.12.2018г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В определении от 24.12.2018г. предложил ответчику в срок до 23.01.2019г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 14.02.2019г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик, на отзыв не представил.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой и просил взыскать задолженность по договору  аренды №БГТ-004 от 24.01.2018г. по неустойке за период с 19.06.18 по 28.11.18 в размере 92.637 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.18 по 28.11.18 в размере 3.736 руб. 96 коп., а так же почтовые расходы в размере 412 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.504 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БАГАРТА» (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 И, Л. (далее - Истец) был заключен договор аренды № БГТ-004 от «24» января 2018 года (далее - Договор), в соответствии с которым истец арендовал у ответчика нежилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., расположенное на втором этаже здания торгово-развлекательного комплекса «Семь звезд», по адресу: г. Волгоград, по. Дзержинского. 16, а ответчик - принять и оплатить товар.

По условия Договора, в обязанности Истца входило:

1) внесение арендной платы за пользование помещением, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (п. 6.1.), за первый месяц аренды не позднее 10 февраля 2018 года, в дальнейшем, ежемесячно, предоплатой, до 20 числа месяца, предшествующего месяцу аренда (п. 6.4);

2) Выплатить Ответчику Обеспечительный депозит в размере арендной платы за один месяц, не позднее 26 января 2018 г. (п. 7.1).

Все финансовые обязательства Истцом были выполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2018 - 03.05.2018, между ООО «БАГАРТА» и ИП ФИО1.

10 апреля 2018 г. Ответчиком было направлено в адрес всех Арендаторов, в том числе и Истца, уведомление (№б/н от 10.04.2018 г) о запрете использования помещений ТРК «Семь звезд», вынесенное определением Тракторозаводского суда г. Волгограда, в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности

В связи с приостановкой деятельности ТРК «Семь звезд», по соглашению сторон, Договор аренды № БГТ -004 от 24.01.2018 г, между Истцом и Ответчиком 03.05.2018 г. был расторгнут. При этом, согласно п. 4.2. Договора, в день окончания срока аренды или в случае расторжения Договора досрочно, между сторонами должен быть подписан Акт приема-передачи помещения, но Ответчик уклонился от своих обязательств, акт приема передачи подписан не был, обоснования причины не подписания Акта в адрес Истца не направлялись  (п. 4,2 п. 4,3 ). 

В адрес Ответчика, 27.09.2018 г., было направлено заявление о предоставлении в трехдневный срок после получения ими заявления, подписанного акта приема-передачи. Согласно заявления, в случае не получения истом подписанного Акта приема-передачи, ранее арендованное помещение, расположенное на 2-м этаже здания торгово-развлекательного комплекса «Семь звезд», по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,0 кв.м, принято Ответчиком 10.05.2018 г. в удовлетворительном состоянии и претензий к истцу нет.

Факт получения ответчиком заявления, подтверждается почтовым Уведомлением о вручении, полученным представителем по доверенности 04.10.2018г. 

Каких - либо возражений истец не получал.

В соответствии с п. 7.3. Договора, ответчик возвращает истцу обеспечительный депозит за вычетом любых сумм, удержанных в соответствии с договором, в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора. 

Договор был расторгнут сторонами 03.05.2018 г., следовательно, обеспечительный депозит, как и иные денежные средства, должны были быть возвращены истцу, не позднее 18.06.2018 г.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по договору, виновная сторона возмещает пострадавшей стороне понесенные по этой причине убытки. 

В п. 8.7 Договора сказано, что предъявление любой стороной к другой стороне требования об уплате неустойки (штрафов, пени) является правом, а не обязанностью. Уплата предусмотренной договором неустойки не освобождает от возмещения причиненных убытков в полном объеме. Уплата предусмотренной Договором неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения принятого на себя обязательства не освобождает сторону, не исполнившую обязательство, от исполнения такого обязательства в натуре.

На сегодняшний день, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 113.665 (сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 66 коп., из них 70 000 (семьдесят тысяч) рублей обеспечительный депозит, что подтверждается Актом сверки, подписанным обеими сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора, 29.09.2018 г., в адрес Ответчика было направлена претензия, факт получения Ответчиком Претензии, подтверждается почтовым Уведомлением о вручении, полученным представителем по доверенности 04.10.2018г. Сумма претензии 113 665 руб. 66 коп., срок исполнения претензии 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии, т. е. по 11.10.2018 г.

В разделе 8 Договора «Ответственность сторон», начисление неустойки (штрафов, пени), прописано с конкретными показателями только по отношению к истцу: арендодатель вправе начислить пеню в размер 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по Договору, а так же пеню в размере 50 руб. за каждый день просрочки в случае не предоставления в срок акта выполненных работ (п. 8.3) 

Исходя из смысла ст.1 ГК РФ, участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц. Считаю целесообразно начислить ответчику пеню в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору составляет 89.796 (восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 14 коп.

Истцом были понесены почтовые расходы, для отправления искового заявления и претензии ответчику, на общую сумму 412 руб. 73 коп.

Так же, для возможности восстановления своих прав, истцом был заключен агентский договор от 27.09.2018 г. на взыскание задолженности с должника. 

Стоимость вознаграждения Агента по настоящему договору составила 20.000 рублей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик после подачи искового заявления оплатил задолженность основного долга в размере 113.665 руб. 66 коп..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание то, что договор, предусматривающий столь высокий размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (ст. 330, 331 ГК РФ), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчётам истца, размер неустойки за просрочку возврата долга за период с 19.06.2018г. по 28.11.2018г. в размере 92.637 руб. 79 коп., которые подлежат удовлетворению. 

Расчёт суммы неустойки проверен и принят судом, завышений не выявлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильность расчета, определенного истцом, ответчиком не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. представлен договор от 27.09.2018 года.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. 

Требования о взыскании задолженности по арендной плате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 5.000 руб.

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4.504 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багарта" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 96.374 руб. 75 коп.: из которых неустойка за период с 19.06.18 по 28.11.18 в размере 92.637 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.18 по 28.11.18 в размере 3.736 руб. 96 коп., а так же почтовые расходы в размере 412 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.855 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/