ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73958/2023

Дело № А40-18307/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-18307/23 (94-144) 

по заявлению АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Директору ФССП ФИО3, 2) ФССП России

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) ФИО7, 5) ФИО8, 6) ФИО9, 7) ФИО10, 8) ООО «Сетел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 9) ООО «Гарастель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), 10) ООО «Компания 2КОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 11) ООО «Цифра Один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12) ООО «сцтс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 13) ООО «Телеконика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 14) АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 15) АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 16) ФИО11, 17) ФИО12 

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1-17) не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Директору ФССП ФИО3, ФССП России (далее – заинтересованные лица) об оспаривании постановления Директора ФССП главного судебного пристава РФ ФИО3 дот 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 г. об объединении исполнительных производства в отношении контролирующих должница АО «ТРОЙКА-Д БАНУ» лиц в сводное исполнительное  производство, определения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства по г. Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должница АО «Тройка-Д Банк».

Решением суда от 20.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а в частности законных интересов взыскателя АО «Тройка-Д Банк», существует необходимость объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-116531/2019 в отношении АО «ТРОЙКА-Д БАНК» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела № А40-116531/2019 о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТРОЙКА-Д БАНК» Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» - ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ООО «Алма Групп», ООО «Цифра Один», ФИО17 и взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 5 955 875 246,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 (в редакции определения от 25.03.2022 г., от 15.09.2022 г., от 08.11.2022 г.) по делу № А40-116531/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество лиц, контролировавших Банк.

Судом арестованы паи и активы ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», включая:

арест на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Фонда (денежные средства, дебиторская задолженность, ценные бумаги, доли владения в Российских компаниях);

запрет органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале юридических лиц, которыми владеет Фонд;

арест на движимое и недвижимое имущество, компаний Фонда, включая арест счетов с установлением специального режима, предоставлением ежемесячного лимита целевого расходования денежных средств в порядке строгой отчетности перед Конкурсным управляющим Банка в целях предупреждения банкротства компаний;

вынесен ряд запретов пайщикам, органам управления, депозитарию и реестродержателю Фонда.

В настоящее время на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России находятся исполнительные производства в отношении контролирующих должника лиц в пользу взыскателя АО «ТРОЙКА-Д БАНК» - ГК «АСВ», возбужденные на основания исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы по определению от 13.04.2021 (в редакции определения от 25.03.2022 г., от 15.09.2022 г., от 08.11.2022 г.) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-116531/2019:

ФИО/наименование должника

Наименование службы судебных приставов

№ исполнительного документа и дата выдачи

Предмет исполнения

Дата постановления о возбуждении исполнительного производства, № исполнительного производства

ООО "Гарастель" ИНН 

<

***>

ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве

ФС № 037838529 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

102303/22/77056-ИП от 11.03.2022

ООО "Сетел" ИНН 

<

***>

ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве

ФС№ 037838527 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

84799/22/77056-ИП от 02.03.2022

ООО "Компания 2 КОМ"

ИНН 

<

***>

Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве

ФС№ 037838526 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

46857/21/77007-ИП от 20.05.2021

ООО "Телеконика" ИНН 

<

***>

Рузский РОСП ГУФССП России по Московской области

ФС № 037838530 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

36485/21/50036-ИП от 10.06.2021

ООО "Саратовская Цифровая Телефонная Сеть" ИНН 

<

***>

МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области

ФС№ 037838532 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

62800/21/64046-ИП от 28.05.2021

АО «Объединенный

специализированны

й депозитарий

Р.О.С.Т.»

ИНН 

<

***>

Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве

ФС№ 037878841 от 28.05.2021

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

68472/21/77035-ИП от 02.06.2021

АО "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" ИНН 

<

***>

ОСП по ЦАО№1 ГУФССП России по Москве

ФС № 037878842 от 28.05.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

97510/21/77053-ИЛ от 02.06.2021

ЗПИФ "Евразия

Инвестментс" в лице

АО "Управляющая

компания "Ник

Развитие"

ИНН 

<

***>

ОСП поЦАО№1 ГУФССП России по Москве

ФС № 037878843 от 28.05.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

154875/22/77053-ИПот 02.06.2021

ООО "Цифра Один" ИНН 

<

***>

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве

ФС № 037838537 от 21.05.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

111317/22/77039-ИПот 17.06.2021

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве

ФС№ 037838176 от 26.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

440483/22/77056-ИП от 22.09.2022

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Головинский ОСП ГУФССП России по Москве

ФС№ 037838519 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

112825/22/77009-ИП от 15.09.2022

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве

ФС№ 037838516 от 26.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

57104/21/77005-ИП от 07.05.2021

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве

ФС№ 037838518 от 27.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

65122/21/77035-ИП от 26.05.2021

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области

ФС № 037838520 от 26.04.2021 г.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

82217/21/50005-ИП от 19.07.2021

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

МО по ВИП № 2 ГУФССП по Московской области

ФС № 037838523 от 26.04.2021

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

15260/21/50049-ИП от 07.06.2021

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве

ФС№ 037838175 от 26.04.2021

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника

477422/22/77056-ИП от 07.05.2021

 

Также на исполнении в нескольких структурных подразделениях ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства № 311951/22/77056-ИП от 05.07.2022 о взыскании задолженности с должника ООО «КОМПАНИЯ 2 КОМ» ИНН 

<

***> в пользу взыскателя ФИО12 и № 71850/22/77039-ИП от 29.06.2022 71850/22/77039-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Цифра Один» ИНН 

<

***> в пользу взыскателя ФИО11, которые в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются требованиями одной очереди исполнения с кредиторскими требованиями АО «Тройка-Д Банк»:

ООО "Компания 2 КОМ"

ИНН 

<

***>

ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве

ФС№ 027653610 от 16.06.2022, выданный Кунцевским районным судом города Москвы по делу №2-820/21

Взыскание

задолженности в размере 26823734.08 руб.

311951/22/77С56-ИП от 05.07.2022

ООО "Цифра Один" ИНН 

<

***>

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве

ФС № 027653502 от 06.06.2022 г., выданный Кунцевским районным судом города Москвы по делу №2-4919/21

Взыскание

задолженности в размере 618308569.37 руб.

71850/22/77039-ИП от

29.06.2022

71850/22/77039-СД

Постановлением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы от 20.09.2022 № 77901/22/8749704-СВ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Цифра Один» в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

В целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, а также в целях соблюдения порядка очередности исполнения исполнительных документов и положений определений Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021, от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022 по делу № А40-116531/19, 24.10.2022 г. представитель АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО3 с ходатайством об объединении исполнительных производств в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц в сводное исполнительное производство, определении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по городу Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц.

18.01.2023 г. в адрес взыскателя АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступило постановлением директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 г., поскольку исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не содержат требований солидарного характера.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы имущественного характера в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что в подразделениях главных управлений ФССП России по г. Москве, Московской и Саратовской областям в отношении восемнадцати физических и юридических лиц ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств и о наложении ареста на имущество в пользу АО «Тройка-Д Банк».

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не содержат требований солидарного характера.

Основания для определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении лиц, контролирующих АО «Тройка-Д Банк» отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, заинтересованным лицом правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно указано, что предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмены постановления Директора ФССП  главного судебного пристава РФ ФИО3 дот 25.11.2022 об отказе  в удовлетворении заявления от 24.10.2022 об  отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 г. об объединении исполнительных производства в отношении контролирующих должница АО «ТРОЙКА-Д БАНУ» лиц в сводное исполнительное производство, определения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства по г. Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должница АО «Тройка-Д Банк» отсутствуют, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-18307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.