АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9150/22 

Екатеринбург

13 февраля 2023 г.

 

Дело № А07-10900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – общество «Медведь», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022  по делу № А07-10900/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Медведь» о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по договору от 01.06.2015 № 7НП003737 в сумме 155 743 руб. 65 коп. за период с мая 2021 года по апрель 2022 года, пеней в сумме 1 664 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 155 743 руб. 65 коп., пени в сумме 1664 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Медведь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Медведь» занимает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который расположен в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2015 № 7НП003737, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения) с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель оплачивает приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.2 ответчиком приняты на себя следующие обязанности: своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора (пункт 3.3.1); своевременно предоставлять сведения об установке приборов учета и количестве пользователей горячего водоснабжения в помещении потребителя (пункт 3.3.2); не производить слив теплоносителя из системы отопления (пункт 3.3.3); при наличии индивидуального, общего (квартирного) прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания в ресурсоснабжающую организацию или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 3.3.5).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что общая площадь помещений на момент заключения договора составляет 373,4 кв. м, по объектам: ул. Машиностроителей, д. 4, общества «Медведь» площадь (кв. м): 373,4. Количество персонала, работающего у потребителя в нежилом помещении на момент заключения настоящего договора, составляет 6 человек по объектам: ул. Машиностроителей, д. 4, общества «Медведь» количество человек: 6.

В силу пункта 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата за коммунальные ресурсы вносится потребителем на указанные в разделе 9 настоящего договора реквизиты ресурсоснабжающей организации или на банковские реквизиты платежного агента, действующего по поручению ресурсоснабжающей организации, или банковскому платежному агенту.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с мая 2021 года по апрель 2022 года поставлены коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода», выставлены платежные документы для оплаты.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая 2021 года по апрель 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 155 743 руб. 65 коп., пеней в сумме 1664 руб. 42 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 01.06.2015 № 7НП003737, счета-фактуры, накладные, справки о потреблении коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» по объектам потребления, подтверждающие факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период, ее количество и стоимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «БашРТС» о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Проверив произведенный истцом расчет, суды признали его верным. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общество «Медведь» при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не заявляло возражений относительно достоверности содержащихся в произведенном истцом расчете данных, документального обоснования соответствующих возражений, равно как и контррасчета в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Ответчик имел возможность проверить указанные сведения, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел настоящий спор по взысканию с ответчика стоимости поставленного ресурса не является единственным, ранее в отношении ответчика рассмотрены дела и имеются вступившие в законную силу судебные акты, то есть ненадлежащее исполнение обязательств допускается ответчиком неоднократно, при этом ответчику в полном объеме известно, какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат доказыванию и опровержению, однако таких доказательств в рамках настоящего дела ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленной в заявленный период тепловой энергии не представлено, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 155 743 руб. 65 коп.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, проверив правильность расчета размера неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «БашРТС» о взыскании с общества «Медведь» неустойки в сумме 1664 руб. 42 коп.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022  по делу № А07-10900/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             Е.Г Сирота