Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83356/2025

20 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 22 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Стародеревенская 21-1" (197372, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

товарищество собственников жилья "Стародеревенская 21-1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) о взыскании 27 786 руб. убытков.

Определением от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Фонд в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.12.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Товариществом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что Фонд является региональным оператором города Санкт-Петербурга, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская д. 21 корп. 1 (далее – МКД).

На общем собрании собственников помещений в МКД принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что следует из протокола от 30.08.2023 №1. Владельцем специального счета определен истец.

Товарищество указало, что после изменения способа формирования фонда капитального ремонта истец обратился в мировой суд судебного участка №161 Санкт-Петербурга с иском к собственнику жилого помещения – кв. 162, расположенного в МКД, где в рамках дела №2-501/2025-161 истцу было частично отказано во взыскании с собственника взносов на капитальный ремонт, а также начисленной неустойки в связи с пропуском срока исковой давности.

Товарищество, ссылаясь на то, что пропуск срока исковой давности допущен по вине ответчика, которым не были предприняты действия по взысканию задолженности в установленный срок, обратилось к Фонду с требованием о возмещении убытков на сумму 27 786 руб., рассчитанной сходя из следующего расчета: 18 655 руб. 45 коп. долга по взносам на капитальный ремонт, 9 130 руб. 44 коп. неустойки.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Как указано в части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 2 статьи 172 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в доме.

Пунктом 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям регионального оператора входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

На Фонд как на регионального оператора возложена обязанность по направлению собственникам помещений счетов на оплату взносов на капитальный ремонт и осуществлению взыскания задолженности по оплате этих взносов.

Согласно статье 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Неисполнение Фондом обязанности по своевременному взысканию задолженности по уплате названных взносов находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением убытков у собственников помещений многоквартирного дома, поскольку взносы на капитальный ремонт не получены по вине ответчика, который не принимал действий по их получению в принудительном порядке.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, на основании указанной нормы региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство.

Неисполнение Фондом обязанности по своевременному взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт находится в причинно-следственной связи с возникновением убытков у собственников помещений МКД, поскольку взносы на капитальный ремонт не получены по вине ответчика, который не принимал действий по их получению в принудительном порядке.

Аналогичные выводы изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 301-ЭС23-28224 по делу N А43-38696/2021, от 15.11.2022 N 306-ЭС22-16673 по делу N А65-19850/2021, от 11.04.2022 N 306-ЭС22-3147 по делу N А65-5797/2021.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков правомерно предъявлены к ответчику.

Как указано ранее, в состав убытков истцом включены: сумма взносов в размере 18 655 руб. 45 коп. и 9 130 руб. 44 коп. неустойки.

Фонд указал, что истцом неправильно определен размер убытков, поскольку срок исковой давности рассчитан судом по делу №2-501/2025-161 неверно.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

Также необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности приостанавливается в случае соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по смыслу абзаца первого ч. 5 ст. 4 АПК РФ, споры о взыскании взносов на капитальный ремонт относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно информации, размещенной на официальном портале «Мировые судьи Санкт-Петербурга», ТСЖ обратилось в Мировой судебный участок № 161 с исковым заявлением 20.02.2025 (дело № 2-501/2025-161).

30.01.2025 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника задолженности по взносам на капитальный ремонт (дело № 2-178/2025-161).

04.02.2025 судебный приказ был отменен. Таким образом, срок исковой давности приостанавливал свое течение с 30.01.2025 по 04.02.2025.

При этом согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, часть срока давности, составляющая менее шести месяцев на момент отмены судебного приказа, после его отмены удлиняется до шести месяцев.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности мог быть применен только к требованиям в размере 18 273 руб. 64 коп. о взыскании задолженности за период 01.01.2015-31.12.2021, согласно расчету Фонда.

Однако, как указано на странице 1 искового заявления, а также в тексте решения по делу № 2-501/2025-161, требования о взыскании задолженности удовлетворены в размере 18 660 руб. 34 коп., указанный размер задолженности соответствует периоду задолженности с 01.01.2015-31.01.2022.

Поскольку Фонд не был привлечен к участию в деле № 2-501/2025-161 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по указанному гражданскому делу, не являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего данное дело, по вопросу, касающемуся установления размера убытков (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, сумма убытков, составляющая размер не взысканной с собственника задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт не превышает 18 273 руб. 64 коп.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно нормам статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки является правом кредитора, а не его обязанностью.

Кроме того, поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение собственником помещения в МКД своих обязательств, присуждение ее в составе убытков лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных обязательств, противоречит закону.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с Фонда 9 130 руб. 44 коп. убытков.

При таких обстоятельствах требование Товарищества о взыскании убытков подлежит удовлетворению на сумму 18 273 руб. 64 коп.

Правовые основания для удовлетворения требований истца в большем размере отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Стародеревенская 21- 1" 18 273 руб. 64 коп. убытков, 6 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 	Коноваленко Я.А.