АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31163/2020

24 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт - Петербург, ОГРНИП 320784700053416, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарова», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в сумме 768 556,49 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити», общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» (конкурсный управляющий ФИО3), бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО5 (доверенность от 26.07.2020  № 74 А Б 8781615, паспорт);

от ответчика: ФИО6, (доверенность от 01.07.2019, паспорт);

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» ФИО7 (доверенность от 11.01.2021 г. №216/ЭкС/2021, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина»: не явился, извещён;

от бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» ФИО4: не явился, извещён;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» ФИО3: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт - Петербург, ОГРНИП 320784700053416 (далее – истец, ИП ФИО2) 18.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарова», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «СК Нарова») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2017 № 140-17  в сумме 768 556,49 рублей.

Определением от 17.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2020 на 11 часов 00 минут. 

Определением от 08.12.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО «ЭкоСити»), общество с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» (конкурсный управляющий ФИО3) (далее – ООО «ЗССМ «Афина»), бывший конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» ФИО4.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 19.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ООО «СК Нарова» возражает относительно заявленных требований, поскольку оплата по договору поставки от 29.06.2017 № 140-17 произведена в полном объеме путем передачи простого беспроцентного векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 (т.2 л.д. 8-9).

Представитель общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭкоСити» представил письменные пояснения, в котором возражал относительно заявленных требований, подтвердил получение от ООО «ЗССМ «Афина» в счет исполнения обязательств по договору инвестирования (т.3 л.д. 67). 

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.01.2021 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий поддержал позицию истца (т.2 л.д. 27).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗССМ «Афина» (поставщик) и ООО «СК Нарова» (покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2017 № 140-17.

В адрес ООО «СК Нарова» поставлен товар в общей сумме 768 556,49 рублей, что подтверждается транспортными накладными за период с 25.07.2017 по 27.11.2017 (т.1 л.д. 9-107). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу №А76-13497/2018 ООО «ЗССМ «Афина» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден - ФИО4

ООО «ЗССМ «Афина» направило в адрес ООО «СК Нарова» претензию от 04.04.2019 № 53 об оплате задолженности в размере 768 556,49 рублей (т. 1 л.д. 121).

В ответ на претензию ООО «СК Нарова» письмом от 12.04.2019 сообщило об отсутствии по ее данным задолженности перед ООО «ЗССМ «Афина» (т.2, л.д. 12).

ООО «ЗССМ «Афина» проведены торги по продаже дебиторской задолженности, в том числе лот №46 - ООО «СК Нарова» в сумме 768 556,49 рублей.

В связи с отказом от приобретения лота № 46 победителем торгов, конкурсным управляющим ФИО4 ООО «ЗССМ «Афина» (первоначальный кредитор)  с ИП ФИО2 (новый кредитор) 15.07.2020 заключен договор уступки требования № 46 (т.1 л.д. 113-115), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования дебиторской задолженности к дебиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору уступки прав требований № 46 от 15.07.2020 указано наименование дебитора - ООО «СК Нарова», лот № 46, сумма долга 768 556,49 рублей, стоимость лота 107 760 рублей.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 107 760 рублей не позднее  30 дней с момента подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 114).

Платежным поручением от 16.07.2020 № 85 ИП ФИО2 оплатил сумму в размере 107 760 рублей (т. 1 л.д. 118), 18.07.2020 право требования перешло к цессионарию на основании акта приема – передачи  документов. 

ИП ФИО2 уведомило ответчика о состоявшейся переуступке письмом от 24.07.2020.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ООО «СК Нарова»  задолженности в сумме 768 556,49 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены транспортные накладные за период с 25.07.2017 по 27.11.2017 на сумму 768 556,49 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.

Факт получения товара по указанным документам ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что транспортные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные транспортные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки права требования № 46 от 15.07.2020, по условиям которого первоначальный кредитор ООО «ЗССМ «Афина»  уступает, а новый кредитор ИП ФИО2 принимает право требования дебиторской задолженности к дебиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, заключен в простой письменной форме, соответствует требованиям законодательства, не оспорен, не признан недействительным.

Между тем, как установлено судом из представленных в материалы дела документов ответчиком оплата в адрес первоначального кредитора ООО «ЗССМ «Афина»   произведена в полном объеме путем передачи простого беспроцентного векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей (т.2 л.д 11). 

Доводы истца о неподтверждении факта передачи в адрес ООО «ЗССМ «Афина»  векселя в виду отсутствия оригинала векселя и акта его приема передачи судом отклоняются в виду следующего.

Как следует из представленной копии векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей, вексель выдан векселедателем ООО «ЭкоСити» 31.01.2018 непосредственно векселедержателю ООО «СК «Нарова» или по его приказу.

В соответствии с актом от 31.01.2018 приема-передачи векселя вексель передается в счет авансового платежа по договору подряда от 26.01.2018 № 22/17, заключенного между ООО «ЭкоСити» (заказчик) и ООО «СК «Нарова»  (подрядчик). В материалы дела третьим лицом представлен договор подряда от 26.01.2018 № 22/1 и акты сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору  (т.2, л.д. 42, 53-72).

Согласно копии векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей на нем имеется передаточная надпись (индоссамент) выполненный директором ООО «СК «Нарова» об оплате векселя по приказу ООО «ЗССМ «Афина».

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Пунктом 3 статьи 146 ГК РФ предусмотрено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с положениями пункта 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента (статьи 11 - 20).

В силу пункта 11 Положения о векселе всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

В соответствии с пунктом 13 Положения о векселе индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

В силу пункта 14 Положения о векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Таким образом, наличие на спорном векселе индоссамента ООО «СК «Нарова» об оплате векселя по приказу ООО «ЗССМ «Афина» свидетельствует о переходе прав требования от ООО «ЭкоСити» платежа в сумме 768 556,49 рублей по данному векселю к третьему лицу ООО «ЗССМ «Афина».

При этом как подтверждено конкурсным управляющим ООО «ЗССМ «Афина» в письменных пояснениях от 18.05.2021 между ООО «ЗССМ «Афина» и ООО «СК «Нарова» отсутствовали какие-либо иные хозяйственные отношения кроме возникших по договору поставки от 29.06.2017 № 140-17.

Факт передачи ООО «СК «Нарова» векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей в адрес ООО «ЗССМ «Афина» во исполнение обязательств возникших по договору поставки от 29.06.2017 № 140-17 также подтверждается наличием на векселе следующего индоссамента, совершенного управляющим ООО «ЗССМ «Афина» ИП ФИО8, об оплате векселя по приказу ООО «ЭкоСити».

Согласно представленным ООО «ЭкоСити» документам, а именно акту приема передачи векселя от 31.01.2018 ООО «ЗССМ «Афина» передает векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей в адрес ООО «ЭкоСити» в счет оплаты по договору инвестирования в строительство от 27.06.2016 № 3Т/43-ВГ (т.2, л.д. 43).

Действительно между ООО «ЗССМ «Афина» (инвестор) и ООО «ЭкоСити» (застройщик) заключен договор инвестирования в строительство от 27.06.2016 № 3Т/43-ВГ на сумму 4 348 000 рублей в отношении помещения площадью 103,7 кв.м. (т.2, л.д. 45-47), в рамках которого по акту от 31.10.2016 № 3 в адрес ООО «ЗССМ «Афина» от ООО «ЭкоСити»  передано нежилое помещение № 3, расположенное в МКД площадью 103,7 кв.м. В соответствии с актом оплата по договору инвестирования должна быть произведена до 01.08.2017.

Впоследствии в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ЗССМ «Афина» в рамках дела А76-13497/2018 требования в размере 349 322,66 рублей по договору инвестирования строительства № 3Т/43-ВГ от 27.06.2016, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» составляли 4 348 000 рублей, в связи с частичным погашением задолженности.

Так судом установлено, что должником обязательства по договору инвестирования строительства № 3Т/43-ВГ от 27.06.2016 были частично оплачены в сумме 3 998 677 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы требования актом приема передачи векселей от 01.12.2017 на сумму 977 708 руб. 86 коп., от 15.01.2018 на сумму 1 244 409 руб. 20 коп., от 01.09.2017 на сумму 199 016 руб. 30 коп., соответствующими векселями 

Между тем представленные доказательства подтверждают погашение задолженности только на сумму 2 421 134,16 рублей (остаток долга 1 926 865,84 рублей), в то время как обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» предъявлена для включения в реестр требований кредиторов только задолженности в размере 349 322,66 рублей. 

При этом по запросу суда в рамках настоящего дела, обществом с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» не представлено доказательств оплаты задолженности по договору инвестирования строительства № 3Т/43-ВГ от 27.06.2016 на сумму 1 577 543,58 рублей (1 926 865,84 рублей - 349 322,66 рублей).

Между тем ООО «ЭкоСити» дополнительно представлены акты приема-передачи от общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» в адрес ООО «ЭкоСити» от 31.01.2018 векселя № 054 серия ЭКС на сумму 808 986,49 рублей и от 31.01.2018  спорного векселя 54а серия ЭКС стоимостью 768 556,49 рублей в оплату задолженности по договору инвестирования строительства № 3Т/43-ВГ от 27.06.2016 на сумму 1 577 543,58 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают факт передачи ООО «ЗССМ «Афина» векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей в адрес ООО «ЭкоСити» в счет оплаты по договору инвестирования в строительство от 27.06.2016 № 3Т/43-ВГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком, а также третьим лицом ООО «ЭкоСити» представлены достаточные и непротиворечивые доказательства передачи ООО «СК «Нарова» векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 на сумму 768 556,49 рублей в адрес ООО «ЗССМ «Афина» во исполнение обязательств возникших по договору поставки от 29.06.2017 № 140-17 по оплате поставленного товара.

Доводы истца о непредставлении  ООО «ЭкоСити» оригинала векселя № 54а серии ЭКС от 31.01.2018 судом отклоняются, поскольку в силу пунктов 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

При этом в силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем в рамках рассмотрения дела истцом, а также ООО «ЗССМ «Афина» не представлены отличные копии представленных ответчиком и третьим лицом ООО «ЭкоСити» документов, наличие первоисточника и его содержание подтверждается иными материалами дела.

С учетом полной оплаты долга на момент рассмотрения спора арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований  о взыскании задолженности в размере 768 556,49 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 371 рублей, что подтверждается чек - ордером от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 371 рублей подлежит отнесению на него по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева