ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-32419/18-180-226

09 августа 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЗАВОД" (125424, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 10.07.2015)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАН ГРУПП" (127055, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.10.2014)            

О возврате 608 669 руб. 79 коп. денежных средств за не переданный товар и процентов за пользование чужим денежными средствами

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. От 19.09.2018 г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 05.06.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 608 669 руб. 79 коп. задолженности за оплаченный и не переданный товар, из них: 525 372 руб. 95 коп. – долг, 83 296 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2018г., а также процентов, начисленных на сумму долга с 08.06.2018 до момента фактической оплаты. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на плату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РИАН ГРУПП» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлЗавод» (Покупатель) возникли правоотношения по поставке строительных материалов, металлопроката (далее - товар). В декабре 2016г. Покупатель произвел предоплату в пользу Поставщика путем оплаты выставленных счетов № 291 от 02.12.2016 г. за металлопрокат, № 303 от 22 декабря 2016 г. за строительные материалы, что подтверждается платежными поручениями № 153 от 02.12.2016 на сумму 3 007 691 руб. 50 коп. и № 176 от 23.12.2016 на сумму 2 485 977 руб. 70 коп., а Поставщик должен был отгрузить строительные материалы Покупателю по факту их оплаты.

Товар был поставлен частично, долг составляет 525 372 руб. 95 коп.

В силу статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами пользования чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2018г. составляет  83 296 руб. 84 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата денежных средств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО1 заключен договор № 5 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 05.12.2017г. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 25.05.2018г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что долг был оплачен частично ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАН ГРУПП" (127055, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.10.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЗАВОД" (125424, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 10.07.2015) 608 669 руб. 79 коп. задолженности за оплаченный и не переданный товар, из них: 525 372 руб. 95 коп. – долг, 83 296 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2018г., а также 40 000 руб. расходов на представителя и 18 837 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАН ГРУПП" (127055, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.10.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЗАВОД" (125424, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 10.07.2015) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 08.06.2018 до момента фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.