1656/2019-276212(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7874/2019  

Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Энтузиаст», г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственной жилищной инспекции Республики  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании решения об  отказе во внесении в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по  управлению которыми осуществляет ООО «Энтузиаст» многоквартирного дома,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>  

(н.г. 18/12) незаконным; об обязании включить в реестр лицензий Республики Татарстан на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов деятельность  по управлению которыми осуществляет ООО «Энтузиаст» многоквартирного дома,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>  

(н.г. 18/12), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой»,  

с участием: от заявителя – Зигангиров И.И., представитель по доверенности от 09.01.2019; от ответчика – Галлямова Т.Х., представитель по доверенности от 01.10.2019 № 133; 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.08.2019 № 8- 18;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», г. Набережные Челны  (далее – заявитель, Общество, ООО «Энтузиаст»), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики  Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ РТ), о признании решения об  отказе во внесении в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет ООО «Энтузиаст» многоквартирного дома,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>  

(н.г. 18/12) незаконным; об обязании включить в реестр лицензий Республики Татарстан на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов деятельность  по управлению которыми осуществляет ООО «Энтузиаст» многоквартирного дома,  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>  

(н.г. 18/12). 

Определением от 27.05.2019 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремжилстрой» (далее – третье лицо, ООО УК «Ремжилстрой»).  

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики  Татарстан по делу № 2-1624/2019.  

Определением суда от 25.10.2019 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к  материалам дела копии решения ГЖИ РТ от 20.11.2019 № 06-10/7278 о внесении изменений  в реестр лицензий Республики Татарстан на основании вступившего в законную силу  решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2- 1624/2019 от 20.06.2019.  

Представленный документ приобщен к материалам дела на основании ст.159 АПК  РФ.  

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии  заключения от 18.11.2019 об отзыве ранее принятого Решения ГЖИ РТ о внесении  изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении, сослался на вступившее в законную силу решение  Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1624/2019 от  20.06.2019, которым установлено, что кворум при проведении собрания собственников  помещений спорного многоквартирного дома и принятии решения по поставленным на  повестку вопросам имелся.  

Представитель ответчика требования заявителя не признала, заявила, что  производство по делу должно быть прекращено, поскольку в настоящее время ГЖИ РТ  внесла изменения в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Представитель третьего лица озвучила пояснения по делу. 

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по  адресу: 

<

...> н.г. 18/12)  осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью УК «Ремжилстрой» (третье  лицо по делу).  

Заявитель (ООО «Энтузиаст») обратился к ответчику (ГЖИ РТ) с заявлением от  13.02.2019 № 90 о включении многоквартирного жилого дома № 4 по адресу: 

<

...> н.г. 18/12) в реестр лицензий,  приложив к заявлению протокол внеочередного общего собрания собственников  помещений от 28.11.2018 (л.д.14-19, т.1).  

28.02.2019 решением № 06-10/1392 Инспекцией отказано во внесении изменений в  реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами Республики Татарстан в отношении спорного МКД на  основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015   № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), в связи с выявлением признака ничтожности решения  общего собрания помещений в МКД, а именно ввиду отсутствия кворума – 48,17% (л.д.11,  т.1).  

Заявитель, не согласившись с принятым ответчиком решением, посчитав  его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права  и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения  представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их  принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт,  решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения  об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта  недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление  судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов  (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По правилам пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по  управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта  

Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен  содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или  адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат.  

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской  Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в  орган государственного жилищного надзора.  

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после  получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган  государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом  (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр,  содержащего следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления  многоквартирным домом;  

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; 

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления,  органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным  домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае  

осуществления предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии;  

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: 

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического  лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);  

- реорганизации лицензиата в форме преобразования; 

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами),  управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату  государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц  имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.).  

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с  заявлением о внесении изменений в реестр, а именно:  

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным  домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении  договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая  представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных  документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации;  

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена  победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая  организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс  признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником  конкурса (в случае проведения указанного конкурса);  

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора  управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с  управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию,  входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации  многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по  

управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении  многоквартирного дома из реестра;  

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу  заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если  от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;  

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с  управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного  самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы,  Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации;  

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в  случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием  срока его действия;  

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей  организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей  организации;  

и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица  или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или  домами (далее - присоединяемые лица):  

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о  реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц;  

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и  присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами  общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников  (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или  решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме  присоединения;  

- копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата: 

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о  реорганизации в форме преобразования;  

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о  реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний  участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или  

решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений  учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме  преобразования;  

л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих  многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица):  

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании  юридического лица путем реорганизации в форме слияния;  

- копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных  юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих  собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров),  или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей  (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния;  

- копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и  юридическим лицом, создаваемым в результате слияния;  

- справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование,  идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату  государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц,  заверенная правопреемником;  

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов  каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным  представителем заявителя).  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов,  представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются  результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления  и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного  жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в  пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 названного Порядка).  

В силу подпункта «а» пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и  документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 упомянутого  Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате  заявления.  

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что в адрес Инспекции  поступило заявление ООО «Энтузиаст» от 13.02.2019 с целью внесения изменений в реестр  лицензий Республики Татарстан сведений о нахождении в управлении заявителя  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> н.г. 18/12).  

К указанному заявлению прилагались документы, которые отражены в описи, в том  числе копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от  28.11.2018, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД,  реестр уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений МКД,  бюллетени заочного голосования, список собственников помещений многоквартирного  дома, присутствовавших на очном собрании, реестр собственников помещений  

многоквартирного дома, промежуточный протокол общего собрания собственников  помещений в МКД, составленный по итогам очного собрания и прочее (л.д.15, т.1).  

Следовательно, в Инспекцию представлен необходимый перечень документов для  проведения проверки на предмет правомерности принятых собственниками  многоквартирного дома решений.  

Основанием для отказа во внесении изменения в реестр лицензий, оформленного  решением от 28.02.2019, послужил вывод ГЖИ РТ об отсутствии кворума для принятия  решения: 100% - 51,83% = 48,17%, менее 50% со ссылкой на заключение от 25.02.2018. При  этом, суд отмечает, что указанное заключение ответчиком в материалы рассматриваемого  дела не представлено (представлены заключения по предыдущим обращениям – от  20.12.2018 (л.д.44, т.1), от 25.02.2019 в отношении дома № 6 ул. ФИО7,  

г. Набережные Челны (л.д.48 т.1)). 

Как следует из отзыва ответчика, при проверке наличия кворума Инспекция  исключила из числа проголосовавших собственников помещений голоса лиц, не  расписавшихся в уведомлении о проведении собрания, однако выразивших свое  волеизъявление при принятии решения о выборе иной управляющей организации, а также  лиц, проголосовавших как собственники помещений, однако не указанных в реестре  собственников помещений в многоквартирном доме. Исключив указанные голоса из числа  собственников, проголосовавших за смену управляющей компании, Инспекция пришла к  выводу об отсутствии кворума на принятие указанного решения и как следствие,  ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного  многоквартирного дома.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Инспекция при проверке  представленных документов пришла к ошибочному выводу об отсутствии кворума при  проведении общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома  и не доказала законность принятого им решения.  

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от  20.06.2019 по делу № 2-1624/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного  протоколом внеочередного общего собрания собственников № 18/12-2018 от 28.11.2018.  Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 28.11.2018, оформленное протоколом № 18/12-2018, признано  недействительным в части седьмого вопроса повестки собрания о разрешении пользования  

общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными  (третьими) лицами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Принимая указанное решение, Набережночелнинский городской суд Республики  Татарстан, проверив представленные в материалы дела бюллетени очно-заочного  голосования с учетом имеющихся в материалах дела сведений из Единого  государственного реестра недвижимости, исходил из установления факта наличия кворума  при проведении собрания в 54,38%, сделав, тем самым, вывод о наличии кворума на  принятие решения собственниками помещений о смене управляющей компании.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 30.09.2019  по делу № 33-16703/2019 решение Набережночелнинского городского суда Республики  Татарстан от 20.06.2019 по делу № 2-1624/2019 оставлено без изменения.  

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу  постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, имеющие отношение к лицам,  участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным  актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу.  

Таким образом, довод ответчика о том, что решение внеочередного общего собрания  собственников помещений от 28.11.2018 ничтожно ввиду отсутствия кворума,  опровергается вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского  суда Республики Татарстан от 20.06.2019 по делу № 2-1624/2019. В связи с чем указанные  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.  

С учетом изложенного, Инспекцией ввиду неверного подсчета кворума при  проведении проверки необоснованно было принято решение от 28.02.2019 об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому № 4 (н.г. 18/12) по ул.  ФИО7, г. Набережные Челны, и не включению указанного дома в реестр  лицензий управляющей организации – ООО «Энтузиаст».  

Оспариваемый отказ нарушает право Общества на своевременное и достоверное  отражение информации в публичном реестре, предназначенном для информирования  широкого круга лиц о субъектах, имеющих права и несущих обязанности управляющих  организаций многоквартирными домами.  

Так, по смыслу изложенных выше норм статей 195,198 ЖК РФ содержание  реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем  сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны  иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении,  прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.  

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в  реестр лицензий и упоминаемую систему, в том числе и в интересах собственников  помещений в многоквартирных домах, поскольку многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия  ответчика по необоснованному исключению из числа проголосовавших лиц при проверке  подсчета кворума голосов правомерно проголосовавших собственников помещений  многоквартирного жилого дома, которые привели к принятию неправомерного решения об  отказе во внесении изменений в реестр лицензий по МКД дому № 4 (н.г. 18/12) по ул.  ФИО7, г. Набережные Челны, не соответствуют положениям ЖК РФ и Порядка   № 938/пр, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Доводы ответчика о том, что на основании вступившего в законную силу решения  Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1624/2019 от  20.06.2019 Инспекцией принято решение от 20.11.2019 № 06-10/7278 о внесении изменений  в реестр лицензий Республики Татарстан, а также принято заключение от 18.11.2019 об  отзыве - аннулировании ранее принятого Решения ГЖИ РТ от 28.02.2019 об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами в части многоквартирного дома   № 4 (н.г. 18/12) по ул. ФИО7, г. Набережные Челны, не могут быть приняты  судом, поскольку законность ненормативного правового акта проверяется на момент его  вынесения. В связи с чем, доводы ответчика о том, производство по делу подлежит  прекращению ввиду отсутствия предмета спора, так как принятое ранее решение от  28.02.2019 аннулировано Инспекцией в настоящий момент, также подлежат отклонению,  поскольку арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает прекращение  производства по делу по указанному основанию, при том, что заявитель от заявленных  требований не отказывался, а настаивал на рассмотрении спора по существу.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и  подлежащим удовлетворению, а решение ответчика не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя.  

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия,  которые нужно произвести для восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с  заявлением, и разумный срок для выполнения таких действий.  

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения Инспекции от 28.02.2019 об отказе во внесении в реестр лицензий Республики  Татарстан на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами Республики Татарстан в отношении спорного дома,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Энтузиаст», в качестве  способа восстановления нарушенных прав просил обязать ответчика включить в реестр  лицензий Республики Татарстан на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  «Энтузиаст», сведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> н.г. 18/12).  

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением ГЖИ РТ  от 20.11.2019 № 06-10/7278 внесены изменения в реестр лицензий Республики Татарстан на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами в сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению  

которыми осуществляет ООО «Энтузиаст», в частности, спорный многоквартирный дом,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул.  Главмосстроевцев, д. 4 (н.г. 18/12), включен в реестр лицензий ООО «Энтузиаст».  

В связи с указанным, у арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела  отсутствуют правовые основания для обязания Инспекции внести соответствующие  изменения в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным Решение Государственной жилищной инспекции Республики  Татарстан от 28.02.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики  Татарстан на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Энтузиаст»,  многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (н.г. 18/12).  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 8:25:27

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна