АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7291/2022

г. Тюмень

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к ООО «Альмира» (далее – ответчик) 

о признании договора расторгнутым

о взыскании штрафа

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2021 №72/63-н/72-2021-12-196

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.08.2022 №03/22 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 04.04.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Альмира»:

- о признании договора аренды от 10.09.2021 № А146 расторгнутым по инициативе арендатора в одностороннем порядке (отказ от договора) с 21.01.2022 года.

- о взыскании 45000,00 рублей штрафа.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №А146, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в временное пользование за плату нежилое помещение №24 площадью 40 кв.м. расположенное в подвале нежилого строения торгово-развлекательного центра «Фаворит» по адресу: 

<

...>. Цель аренды – организация розничной торговли товарами в соответствии с ассортиментным перечнем, согласованным сторонами в приложении №4 к договору, а также в складских и административных целях (п.1.2 договора). Арендная плата устанавливается из расчета 12% от оборота, но не менее 45000,00 рублей (п.3.1.1 договора). За нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.4.5 договора). В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 45000,00 рублей (п.4.10 договора). Договор действует 11 месяцев с даты его подписания. Если ни одна из сторон не заявит за 90 календарных дней до момента истечения срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, но не более 2 раз, за исключением условия о размере платы, которое может быть изменена в порядке, предусмотренном п.3.4 договора (п.5.1 договора). Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды. направив соответствующее письменное уведомление арендатору не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения (п.5.3 договора).

Истец 12.01.2022 в адрес ответчика направил уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Ответчик 19.01.2022 направил в адрес истца ответ на его письмо, в котором отказал истцу в досрочном расторжении договора, поскольку по его условиям не предусмотрено такое право арендатора. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец указывает, что мотивом расторжения договора явилось изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности, ограничения связанные с распространением новой короновирусной инфекции, что привело к падению его доходов от осуществляемой им предпринимательской деятельности в спорном нежилом помещении.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что исковое заявление направлено на уклонение от выполнения обязательств, принятых на себя ответчиком при заключении договора. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также истец указал, что в настоящее время договор является действующим.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал на то, что договором не предусмотрено его право на односторонний отказ от расторжения договора, однако его действия не противоречат действующему законодательству. За расторжение договора истец готов понести ответственность в виде уплаты ответчику штрафа в размере 45000,00 рублей, предусмотренного п.4.10 договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Материалами дела подтверждаются обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений в части аренды помещения.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Анализ оспариваемого договора свидетельствует о том, что фактически право на односторонний отказ от исполнения договора по инициативе арендатора отсутствует.

Истец ссылается на обстоятельства того, что если такое право у арендатора отсутствует по условиям договора, то он не может прибегнуть к расторжению договора.

По убеждению суда, такие доводы истца противоречат нормам действующего законодательства. 

Так, согласно п.1 и п 2 ст.450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, если договором право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен, то он может быть представлен ему законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что 12.01.2022 им в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Доказательств, позволяющих суду установить конкурентную дату получения ответчиком указанного письма, истцом в материалы дела не представлено. 

Ответчик 19.01.2022 в ответном письме отказал истцу в удовлетворении его требований о досрочном расторжении договора и указал, что договор продолжает свое действие. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако, суд исходит из того, что отвечая на письмо истца, ответчик знал о намерениях истца в части расторжения договора, и его письмо от 19.01.2022 расценивает как дату получения уведомления ответчика, что не противоречит следующим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор следует считать расторгнутым с 19.01.2022 года.

Суд не принимает во внимание доводы истца, которые были им в основу иска, в частности, что причиной расторжения договора явилось его существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку указанные обстоятельства не относятся к устанавливаемым судом при разрешении спора данной категории.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что договор аренды в настоящее время является действующим, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Поскольку договор считается расторгнут по инициативе арендатора с 19.01.2022 суд считает правомерным применить в отношении арендатора п.4.10 договора, который предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 45000,00 рублей.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с истца в пользу ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 10.09.2021 №А146, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альмира, расторгнутым по инициативе индивидуального предпринимателя ФИО1 в одностороннем порядке с 19.01.2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Альмира»  45000,00 рублей штрафа за односторонний отказ от договора.

Взыскать с ООО «Альмира» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.