АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2412/2022

29 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2412/2022 по  иску обще общества с ограниченной ответственностью  ООО "СДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дорисс-Нефтепродукт" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 567 706 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2021, 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью  ООО "СДМ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дорисс-Нефтепродукт" с требованием о взыскании 2 048 797 руб. 78 коп. задолженность по договору поставки, 482 908 руб. 51 коп. пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 06.07.2021 по 18.01.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.01.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022.

От истца 10.02.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копию договора поставки №146СДМ/Б от 15.06.2021, протокол разногласий и протокол согласования разногласий. На основании ст.75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 02.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

От истца 03.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 1 884 797 руб. 78 коп.  задолженность по договору поставки, 565 654 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 06.07.2021 по 02.03.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 22.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит приобщить к материалам дела платежные поручения об оплате, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО «СДМ» и ООО «Дорисс-Нефтепродукт» заключен договор поставки №146СДМ/Б в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Поставщик в соответствии с указанным договором и спецификациями №№1-2, 4-10 принял на себя обязательство отгрузить материал вяжущий нефтяной битумной марки PG 58-28 в количестве и по цене указанной в спецификациях, а покупатель принять и оплатить в течение 14 дней с даты отгрузки партии (кратно объема битумовоза) со склада поставщика.

Согласно условиям договора и спецификацией №№ 1-2 и 4/10 к нему поставщик за согласованный период отгрузил продукцию на сумму 26 778 624 руб. 30 коп., что подтверждается УПД.

Факт получения товара удостоверен в УПД. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачен покупателем частично в общем размере 24 893 826 руб. 52 коп. что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, основной долг покупателя перед поставщиком за поставленный в рамках договора товар составляет 1 884 797 руб. 78 коп. ( с учетом уточнения).

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в оставшейся сумме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за полученный, но не оплаченный товар в размере 1 884 797 руб. 78 коп. 

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 565 654 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 06.07.2021 по 02.03.2022 (с начислением по день фактической оплаты долга) ( с учетом уточнения).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). 

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено. 

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 565 654 руб. 82 коп., также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 35 839 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Дорисс-Нефтепродукт" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные дорожные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 884 797 руб. 78 коп., задолженность по  договору поставки №146СДМ/Б от 15.06.2021,

- 565 654 руб. 82 коп. неустойку, начисленную за период с 06.07.2021 по 02.03.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму долга за период с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты,

 - 35 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         А.А. Малов