Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13380/2019

город Брянск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ИП  ФИО2 

к ИФНС России  по г.Брянску

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;  

от ИФНС: ФИО3 – специалист 1 разряда правового отдела (доверенность от 12.08.2019 №03-10/33296)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску от 12.11.2019 №127 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 30.09.2019 N131 должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением посредством платежного терминала, принадлежащего ИП ФИО4 и расположенного по адресу: 

<

...> (магазин «Пятерочка»).

В результате проверки 30.09.2019 в 15 час 42 мин. установлено, что платежный терминал, используемый ИП ФИО4 по вышеуказанному адресу, контрольно-кассовой техникой не оборудован.

При приеме платежей от физических лиц за услуги сотовой связи на выданной терминалом квитанции отсутствуют обязательные реквизиты: заводской номер контрольно-кассовой техники, признаки фискального режима, регистрационный номер ЭКЛЗ, №КПК, значение КПК.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2019 N131, согласно которому в действиях ИП ФИО4 установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол N201 от 18.10.2019 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.11.2019 начальником Инспекции принято постановление №127 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что принятое постановление является незаконным, ИП ФИО4 оспорило его в установленном порядке в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В целях соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее -Федеральный закон N 54-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 6 ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В силу ч. 12 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

По п. 1 ст. 6 Федерального закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы.

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, онаименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняютсяденежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором, указанным в ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа; порядковый номер за смену; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета; форма расчета; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что платежный терминал, используемый ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (магазин «Пятерочка»), контрольно-кассовой техникой не оборудован, а устанавливаемая в платежных терминалах контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговых органах.

Из имеющегося в деле чека платежного терминала следует, что 30.09.2019 плательщик (физическое лицо) внес 10 руб. за услуги сотовой связи, но на выданной терминалом квитанции отсутствуют заводской номер контрольно-кассовой техники, признаки фискального режима, регистрационный номер ЭКЛЗ, №КПК, значение КПК.

Неприменение ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в платежном терминале, расположенном по адресу: 

<

...> (магазин «Пятерочка»), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

ИП ФИО2, не соглашаясь с принятым постановлением, ссылается на то, что должностными лицами административного органа нарушена процедура проведения проверки. Полагает, что проверка проведена с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения утвержденного приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н (далее -Административный регламент), а именно индивидуальный предприниматель не была уведомлена о проведении проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие предпринимателя (его представителя), акт проверки заявителю не передавался и не направлялся.

Данный довод является несостоятельным, в связи с чем не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, а также ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Подпунктом 4 пункта 7 Административного регламента N 132н предусмотрено, что налоговые органы руководствуются данным Регламентом при исполнении государственных функций в сфере контроля за соблюдением законодательства о ККТ, должностные лица инспекций имеют право, в частности, проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков.

Согласно п. 23 Административного регламента N 132н проверка выдачи кассовых чеков должностные лица Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанные действия (процедуры проверки) проводятся должностными лицами Инспекций в следующих формах: форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофнксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи \ кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом N 132н, положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, а также не устанавливают, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) является обязательным.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки выполнения ИП ФИО2 требований Закона 54-ФЗ был составлен акт № 131 от 30.09.2019, в котором отражен факт его составления в отсутствие предпринимателя. Акт направлен предпринимателю почтовым отправлением с сообщением о результатах проведенной проверки, и дате составления протокола об административном правонарушении (почтовое отправление получено  09.10.2019).

Протокол составлен 18.10.2019 в отсутствие, надлежаще уведомленного, предпринимателя. Протокол об административном правонарушении № 201 от 18.10.2019 и определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 29.10.2019, направлен в адрес ФИО2 

Поскольку указанное почтовое отправление предпринимателем получено не было, налоговой инспекцией вынесены Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2019 до 28.11.2019 и Определение об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2019 на 12.11.2019, которые направлены в адрес ИП ФИО2 и последней получены 06.11.2019 согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России».

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 12.11.2019 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес ИП ФИО2 (получено 04.12.2019).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено надлежащим образом в установленные сроки.

Довод ИП ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения в виду того, что платежный терминал оснащен встроенным автоматическим устройством для расчетов ККТ, судом отклоняется.

Отсутствие в терминале зарегистрированной в установленном порядке ККТ подтверждается выданным на момент проверки терминала документом об оплате (квитанция №20705), на котором отсутствуют обязательные реквизиты: заводской номер ККТ, признак фискального режима и регистрационный номер ЭКЛЗ, кассовый чек, а также отсутствием сведений о регистрации в налоговом органе ККТ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения в виде неприменения ККТ, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Также не может быть принят во внимание довод индивидуального предпринимателя о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В спорном случае, правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным в силу большого социально-экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов. 

Допуская не применение контрольно-кассовой техники, предприниматель нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе установленный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку чеки ККТ подтверждают факт регистрации проданного товара, что впоследствии гарантирует возврат некачественного товара и денег покупателю, а также осуществление иных прав потребителей); нарушает установленный порядок в сфере финансов (допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемый ЦБ РФ), тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники; нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ИП Томиловой Е.В. наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и привлек ИП Томилову Е.В. к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере – 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску от 12.11.2019 №127 о назначении административного наказания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     В.А.Мишакин