АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А60-58155/2018

30 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                     Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Максиняевым А.А., рассмотрел требование конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства».

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. 

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.11.2020, удостоверение № 09 02 627308).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено. 

09 октября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2018 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2018 года) требования заявителя публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 690002, г. Владивосток, Океанский пр–т, д. 108, кв. 17), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 620075, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 232 от 15.12.2018, стр. 62. 

Решением от 26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.   Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 690002, г. Владивосток, Океанский пр–т, д. 108, кв. 17), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 620075, 

<

...>).  

В Арбитражный суд Свердловской области 08.04.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 06.05.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам перенесено на 07.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 22.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 06.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 произведена замена судьи Сергеевой Т.А. на судью Лучихину У.Ю. для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 03.08.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.08.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, а также дополнительных документов; приобщены на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2021) судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 23.08.2021.

В судебном заседании 23.08.2021 представитель арбитражного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технострой» кредитор публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился с заявлением о включении требований банка в реестр кредиторов,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление кредитора удовлетворено, включены требования кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере                           1 469 488 876 руб. 47 коп., в том числе 1 382 253 290 руб. 87 коп. основного долга, 87 235 585 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди. Требование в сумме 32 973 180 руб. учтено в качестве обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» указало, что 13.072017 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбан» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства» был заключен договор уступки права требования №0002-17-У6-40, по которому все права требования банка к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», в том числе право требования из договора залога от 18.12.2014 № Т–1/0073–14–2–40, перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства».

Общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства» в своих пояснениях указывает, что в рамках действия договора уступки общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства» получило фактическое исполнение на общую сумму                    12 429 013 руб. 

Впоследствии, 04.07.2019 указанный договор расторгнут - соглашением о расторжении.

В данном соглашении о расторжении установлено, что в рамках действия договора уступки общество с ограниченной ответственностью «ЦЖС» получило фактическое исполнение на общую сумму 12 429 013 руб. Данная сумма исполнения включает в себя исполнение от поручителей/залогодателей:

Сумма/руб.

Основание, контрагент

249048

ООО "Стройуниверсал" поступление денег на расчётный счет в рамках исполнения в деле о банкротстве

765680

ООО "Технострой"

2832000

ООО "Стройоборудование"

8582285

ООО "Стройуниверсал"

Итого 12 429 013

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «Центр жилищного строительства» от должника по настоящему делу получило исполнение на сумму 765 680 руб., что также подтверждается соглашением о реализации заложенного имущества по договорам залога от 18.12.2014 № Т–1/0073–14–2–40 путем оставления за залогодержателем имущества, перечень которого соответствует перечню залогового имущества.

По мнению конкурсного управляющего, данный факт подтверждает факт выбытия залогового имущества, что в свою очередь является вновь открывшимся обстоятельством, которые не были известны на момент рассмотрения требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

С учетом пояснений управляющего о том, что о данных обстоятельствах ему стало известно при рассмотрении обособленного спора об истребовании документации в рамках дела №А60-58153/2018, судебный акта по которому вынесен 28.03.2021, суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в пределах установленного законом срока.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В обоснование заявления управляющим указано, что выбытие залогового имущества, которым обеспечены требования банка «Промсвязьбанк» является вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, с учетом выбытия залогового имущества, в силу пункта 2                 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.09.2020 по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 1 469 488 876 руб. 47 коп., в том числе                          1 382 253 290 руб., 87 коп. – основной долг, 87 235 585 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника на сумму                         32 973 180 руб. подлежит удовлетворению, а определение от 15.09.2020 – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области                         от 15.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в рамках дела                            №А60-58155/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технострой» по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области                  от 15.09.2020 по делу №А60-58155/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяУ.Ю. Лучихина