﻿744/2020-23466(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22333/2017

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в онлайн-заседании  от ответчика – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912,  ОГРН 1027739019142) – Корнеева Д.С. (доверенность от 13.09.2019), в отсутствие истца –  акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 2315135870,  ОГРН 1072315006334), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «ЮСТК-ТБО», общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис»,  общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодоканал», общества с ограниченной  ответственностью «Черемош», общества с ограниченной ответственностью «НПЦ  "БИОЗ"», общества с ограниченной ответственностью «ХолдингСтрой», общества  с ограниченной ответственностью «Интеграл», открытого акционерного общества  «Прибой», общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр "Алгоритм"»  и Пранова А.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «Новороссийская управляющая компания» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А32-22333/2017, установил следующее.  

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в суд  с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) о признании незаконными действий  по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского  счета № 40821810801000000060 и взыскании 7 952 565 рублей 42 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮСТК-ТБО»,  ООО «ВостокТрансСервис», ООО «ЮгВодоканал», ООО «Черемош»,  

ООО «НПЦ "БИОЗ"», ООО «ХолдингСтрой», ООО «Интеграл», ОАО «Прибой»,  

ООО «Правовой центр "Алгоритм"» и Пранов А.В. 

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.12.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что банк  списал денежные средства со специального счета общества в нарушение положений  Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей  физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).  

Постановлением суда округа от 19.02.2019 решение от 11.09.2018 и постановление  апелляционного суда от 10.12.2018 в части взыскания 7 952 565 рублей 42 копеек  и перечисления их на специальный счет общества, а также взыскания 62 763 рублей  судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд  кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии   у банка правовых оснований для списания спорной суммы, однако указал  на неисследованность судами значимых для принятия правильного решения по спору  обстоятельств при определении размера убытков.  

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.02.2020, с банка в пользу общества взыскано 620 340 рублей  39 копеек на специальный счет общества, открытый в соответствии с Законом   № 103-Федерального закона, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того,  что списание денежных средств со специального банковского счета поставщика в пользу  организаций, оказавших коммунальные услуги, подлежащие оплате за счет средств  потребителей, не повлекло возникновение у общества убытков. Судебные расходы,  возмещение ущерба вследствие залива квартиры и оплата юридических услуг не отвечают  целевому назначению средств, находящихся на специальном банковском счете  поставщика, поэтому их списание влечет причинение обществу убытков.  

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, взыскав в его  пользу 7 451 465 рублей 91 копейку убытков. По мнению заявителя жалобы, вывод судов  о том, что списании банком спорной суммы не повлекло причинение обществу убытков,  поскольку денежные средства перечислены ресурсоснабжающим организациям,  оказывающим коммунальные услуги, противоречит материалам дела. Суды не учли  

наличие на специальном банковском счете 501 099 рублей 51 копейки, оплаченных  физическими лицами за услуги общества и принадлежащих ему.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

До рассмотрения кассационной жалобы истец заявил ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его  удовлетворения и нереализации истцом прав на участие в судебном заседании онлайн или  путем использования систем видеоконференц-связи.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 09.07.2014   № ДБС 15/001882 банк открыл обществу специальный банковский счет (поставщика)   № 40821810801000000060 для осуществления расчетов с платежными агентами согласно  Закону № 103-ФЗ.  

С 10.11.2014 по 27.03.2017 банк на основании исполнительных листов списал  с указанного специального счета 7 952 565 рублей 42 копейки.  

Ссылаясь на то, что списание банком денежных средств со специального счета  нарушает требования Закона № 103-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  общество обратилось с иском в суд.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при  разрешении спора о возмещении убытков необходимо установить не только  противоправность действий (бездействия) ответчика, но также сам размер убытков  и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  и наступившими убытками.  

В силу пункта 19 статьи 4 Закона № 103 по специальному банковскому счету  поставщика могут осуществляться операции: 1) зачисление денежных средств, списанных  со специального банковского счета платежного агента; 2) списание денежных средств  на банковские счета.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой  и апелляционной инстанций на основании приведенных правовых норм, статьи 856  

Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона № 103  и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу  о перечислении банком со специального счета поставщика 7 332 225 рублей 03 копеек  в счет исполнения обязательств общества по оплате услуг (работ), погашаемых за счет  платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорный период  на специальном счете общества отсутствовали принадлежащие ему денежные средства.  Поскольку специальный банковский счет поставщика является надлежащим источником  погашения такой задолженности, суды не установили состава нарушения, необходимого  для взыскания убытков. Общество не указало оснований, по которым спорные  перечисления следует квалифицировать как убытки.  

Суды обоснованно исходили из того, что денежные средства, поступающие  на специальный счет поставщика, не могут быть признаны денежными средствами  общества, так как включают в себя платежи потребителей за коммунальные услуги,  оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг,  иными лицами, оказывающими услуги, необходимые для исполнения обществом  обязательств перед собственниками помещений по содержанию многоквартирных домов,  и имеют специальное назначение.  

Доводы общества о перечислении денежных средств лицам, не являющимся  ресурсонабжающими организациями, отклонены судами, как противоречащие материалам  дела. Суды установили, что спорные суммы банк перечислил по обязательствам общества,  возникшим в рамках его деятельности по управлению многоквартирными домами  и направленных на оказание соответствующих услуг собственникам помещений в этих  домах.  

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам действующего  законодательства и установленным по делу обстоятельствам.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, которая  не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных  актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу   № А32-22333/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи   О.В. Бабаева   Ю.В. Рыжков