АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-2138/2020

17 июня 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +", г. Новосибирск 

 к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск 

об оспаривании постановления № 15 от 21.01.2020

 

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность от 091.01.2020 № 4, паспорт, диплом

заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска об отмене постановления № 15 от 21.01.2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Кировского района города Новосибирска ФИО2, в ходе визуального осмотра   06.12.2019 в 11-10 установил, что ООО «УК Домовой +» самовольно разместило на территории общего пользования конструкцию, препятствующую свободному передвижению людей, а именно, установило металлическую калитку,  закрытую на замок, в проем ограждения возле дома № 17 по ул. Мира,  сделана фотография.

По данному факту 09.12.2019  в отношении  общества  составлен  протокол об административном правонарушении.

  21.01.2020 административной комиссией Кировского района города Новосибирска вынесено постановление № 15 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением , общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что была правомерно  установлена калитка   на прилегающей  к дому территории,  земельном участке   с кадастровым номером 54:35:052085:4 ,который  с занят жилым домом  № 17 по ул. Мира, 

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Абзац 2 пункта 1.3 Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска(далее- Правила № 640)  предусматривает, что под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (абзац 5 пункта 1.3 Правил № 640).

На основании пункта 1.4. Правил № 640, прилегающей для благоустройства территорией является территория земельного участка в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

   Согласно  п.4.11 Правил №640  запрещается на территориии города Новосибирска   самовольно размещать на территориях общего пользования, а также на земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, предметы, устройства, конструкции и сооружения, препятствующие свободному передвижению людей, транспортных средств, специализированной техники.

 На обращение старшей по дому ФИО3, Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области дан  ответ за № 01-01-54-425/20 от 23.01.2020, в котором сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:052085:4 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании подпункта 3 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 01.03.2008, отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) реестре прав на недвижимость сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо не поступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная».  В соответствии с вышеуказанной нормой, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области (далее - Филиал) был подготовлен перечень таких земельных участков.29.03.2018 Филиалом был направлен запрос № 01-18-01849/18 (с приложением Перечня) в органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, о наличии правоустанавливающих документов в отношении земельных участков и оснований для разграничения права собственности на такие земельные участки. Поскольку в орган регистрации прав не поступило уведомление об отсутствии оснований для разграничения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052085:4 и правоустанавливающие документы, выданные иным лицам, по истечении срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 181 Порядка, было принято решение о присвоении сведениям о вышеуказанном земельном участке статуса «архивный». Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052085:4  расположен многоквартирный жилой дом, сведения о данном земельном участке 22.03.2019  были восстановлены в ЕГРН со статусом «ранее учтенный». Актуальные сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 54:35:052085:4 21.01.2020  были повторно выгружены для сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» (https:pkk5.rosreestr.ru/).

 Также в ответе сообщено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска было направлено письмо от 22.01.2020 № 01-01-37-199/20 на № 31/7/00127 от 13.01.2020  о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052085:4  с 22.03.2019  имеет статус «ранее учтенный».

К материалам дела приложена  распечатка из сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта», свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052085:4 значится по документу: занимаемый жилым домом.

В соответствии с п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 12 ст. 1) под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В настоящем случае речь идет о прилегающем к многоквартирному дому  земельном участке (придомовой территории),на котором  по решению собственников  размещена калитка. 

Данный участок не относится к землям общего пользования, обратного из материалов дела не усматривается, визуальный осмотр, проведенный с фотографированием  калитки не подтверждает  факт нахождения ее на территории общего пользования,  из представленной административным органом    публичной  карты с обозначением  стрелкой калитка также не представляется возможным определить   территорию,  дом заявителя, номер участка, фактическое размещение калитки,  нанесение сведений на  из фотографии   и плана, не представляется  возможным определить, что   калитка установлена  заявителем  на  территории  общего пользования и ограничивает   пользование  территории общего пользования.

Исходя из съемок дома и придомовой территории в сети интернет согласно общедоступным ресурсам Интернет проезд и проход к  дому   место быть вне калитки, которая  установлена   в проеме   между домами .Свободный подход к дому имеется  с других сторон дома ,в частности  со стороны д.4  по ул.2 переулок Мира и  передвижению  людей  калитка    не препятствует. 

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, рядом с придомовой территорией многоквартирного дома № 17 по ул. Мира расположено круглосуточное кафе, мусор посетителями кафе выкидывался  на придомовую территорию,  проход к дому проезд имеется.  Собственники дома  провели общее собрание собственников помещений по вопросу принятия решения по установке калитки с навесным замком с торца многоквартирного дома № 17 по ул. Мира, которое было оформлено Протоколом № 3 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

...> от 16.05.2019.

В судебном заседании представитель заявителя так же пояснил, что  калитка находится в границах земельного участка, после нее еще располагается  4 метра придомовой территории, проход  людей и  проезд  машин  к дому обеспечивается  в полном объеме. Территория, на которой размещена калитка, относится к придомовой территории,  расположена в границах земельного участка , занимаемого жилым домом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  Калитка размещена   по решению собственников.

Таким образом, отсутствует указанный в постановлении  комиссии  факт самовольной установки  обществом металлической калитки на территории общего пользования, препятствующей свободному  передвижению   людей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом не доказано,   отсутствует  вина общества,  состав административного правонарушения. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Госпошлина по данной категории дел уплате и распределению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 Признать незаконным и отменить постановление № 15 от 21.01.2020. вынесенное Административной комиссией Кировского района города Новосибирска о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой +" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

               Судья

И.А. Рубекина