АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5727/2023

г.Тверь

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности от 01 января 2023 года ФИО2 (диплом № 37220 от 25 февраля 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверские инженерно-строительные изыскания и землеустройство» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Румос-Киа», об обязании ООО «ТИСИЗ» в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания официального дилера марки KIA в г. Твери в ООО «Румос-КИА» (с определенным перечнем работ), о взыскании 5000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы, о взыскании 2000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверские инженерно-строительные изыскания и землеустройство» (далее – ООО «ТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Румос-Киа», об обязании в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу выдать истцу направление на ремонт (с определенным перечнем работ) на станцию технического обслуживания официального дилера марки KIA в г. Твери – ООО «Румос-Киа», о взыскании 5000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 2000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 04 сентября 2023 года суд по настоящему делу назначил экспертизу и приостановил производство по делу до поступления в суд заключения эксперта. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

05 октября 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило экспертное заключение № 1561-2023.

Определением от 12 октября 2023 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 ноября 2023 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Из материалов дела следует, 18 января 2022 года между ООО «ТИСИЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис «РЕСОавто» серия SYS № 2082711349.

Объект страхования – транспортное средство KIA SORENTO, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, мощность двигателя – 200 л.с., государственный регистрационный номер У544С069.

Застрахованы следующие риски: Хищение + Ущерб, дополнительные расходы – GAP.

Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

26 декабря 2022 года, допущенный к управлению водитель ФИО3, управляя застрахованным транспортным средством совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтверждается справкой «Дополнительные сведения о ДТП» и определением 69 ОД № 118037 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28-29, том 1).

09 января 2023 года ООО «ТИСИЗ» обратилось с заявлением о повреждении транспортного средства и предоставило транспортное средство на осмотр, по результатам которого было указано на возможное наличие скрытых повреждений, которые необходимо устанавливать в условиях СТОА (л.д. 32-33, том 1).

27 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «ТИСИЗ» письма № 6097/к и № 6197/к, согласно которым повреждения правой передней фары не могли образоваться при обстоятельствах заявленного страхового случая.

03 февраля 2023 года истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием отнесения всех выявленных повреждений к страховому случаю, выдачи направления на ремонт. Письмом от 13 февраля 2023 года № 12328/к САО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения.

ООО «ТИСИЗ» заказало в ООО «НПО «Гарант-Оценка» экспертизу с целью установления причиненных транспортному средству повреждений. Подготовлено экспертное заключение № 7191 (л.д. 46-59, том 1).

Стоимость экспертного исследования составила 5000 руб. (л.д. 60-63, том 1). 

ООО «ТИСИЗ» повторно обратилось с претензией, указав на наличие экспертного заключения № 7191 от 27 февраля 2023 года (л.д. 38, том 1). В ответе от 14 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» указало на то, что 10 января 2023 года было выдано направление на ремонт правого пыльника защиты днища № АТ12772859/1  (л.д. 39-40, том 1).

ООО «ТИСИЗ» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием предоставить документы, фиксирующие все имеющиеся скрытые дефекты, а также направление на ремонт, содержащее указание на все выявленные повреждения (л.д. 41-42, том 1).

 Ввиду того, что направления на ремонт транспортного средства, содержащего весь перечень дефектов САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением от 04 сентября 2023 года суд назначил экспертизу. На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: определить объем, характер и способы устранения повреждений, полученных автомобилем KIA SORENTO государственный регистрационный № 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2022 года по адресу: 

<

...> в районе д. 94б. 

Согласно заключению эксперта № 1561-2023 автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный номер У544С069 в результате ДТП, имевшего место 26 декабря 2022 года по адресу: 

<

...> в районе д. 96 получил повреждения следующих частей: подкрылок (передний правый), защита моторного отсека (передняя нижняя), накладка переднего бампера (центральная нижняя), накладка переднего бампера (правая), спойлера переднего бампера, защита днища (правая), фара (передняя права в сборе).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Согласно п.4 ст. 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление № 20) разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п. 42 Постановления № 20).

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В п. 31 Постановления № 20 разъяснено, что при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Наличие интереса страхователя в сохранении застрахованного имущества при уже заключенном договоре страхования презюмируется, поэтому на страховщика возложено доказательство обратного

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник в определении объема повреждений, полученных автомобилем KIA SORENTO государственный регистрационный № 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2022 года по адресу: 

<

...> в районе д. 94б. 

С целью установления указанного обстоятельства судом по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, результаты которой ответчиком не оспорены, под сомнение не поставлены.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Оценив заключение эксперта № 1561-2023 во взаимосвязи с экспертным заключением № 7191 от 27 февраля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что все повреждения, указанные в просительной части иска, появились в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2022 года.

Суд отклоняте результаты экспертного исследования № 0523103, проведенное Конэкс-Центр, так как оно выполнено только на основании документов без осмотра транспортного средства.

В этой связи заявленные истцом требования об обязании выдать направления на ремонт с определенным перечнем работ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 2000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума № 7, присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебная неустойка) в пользу кредитора-взыскателя производится судом в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки, установив ее в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату внесудебной и судебной экспертиз), понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года)  выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тверские инженерно-строительные изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 февраля 2003 года) в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу, направление на ремонт автомобиля марки KIA SORENTO государственный регистрационный номер 

<

***> на станцию технического обслуживания официального дилера марки KIA в г. Твери (в общетво с ограниеченной ответственностью «Румос-КИА») с проведением следующих работ: замена подкрылок (передний правый), замена защиты моторного отсека (передняя нижняя), замена накладки переднего бампера (центральная нижняя), замена накладки переднего бампера (правая), замена спойлера переднего бампера, замена защиты днища (правая), замена фары (передняя права в сборе).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверские инженерно-строительные изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 февраля 2003 года) 5000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы, 18 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверские инженерно-строительные изыскания и землеустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 февраля 2003 года) 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В остальной части в иске отказать. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина