РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141970/22-69-1025

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОССВЕТ» (119019, ГОРОД МОСКВА, НИКИТСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1027700073081, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7703214270)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОДУЛЬБАНК» (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 1022200525841, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 2204000595)

о взыскании 59.942,68 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Ермихин И.В., паспорт, диплом, доверенность №3 от 09.01.2023 г., после перерыва не явился

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОССВЕТ» обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОДУЛЬБАНК» о взыскании задолженности в размере 58 310,00 руб. и неустойку в размере 1 632,68 руб.

В заседании суда объявлялся перерыв до 24.01.2023 в 09-10 час., для уточнения истцом исковых требований, после чего рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 10.903,97 руб., за период с 26.05.2022 по 28.11.2022.

Ответчик, надлежаще извещенный, в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

После перерыва представитель истца не явился.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по банковской гарантии от 05.10.2021 года №533657 Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» является гарантом (далее -гарант, ответчик) перед Государственным унитарным предприятием города Москвы «Моссвет» (далее - бенефициар, истец).

В соответствии с условиями банковской гарантии от 05.10.2021 года № 533657 ГУЛ «Моссвет» выставил Требование № 1/2022-98133 от 05.05.2022 не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 58 310 руб.

Основание для выставления Требования - ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ ГРУПП", ННН 9715405386 своих обязательств перед Государственным унитарным предприятием города Москвы «Моссвет» по договору № 32110646764 от 18.10.2021 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию климатического оборудования в зданиях ГУП «Моссвет» (далее - Договор), а именно: не выполнило работы, не оплатило неустойку.

В Требовании № 1/2022-98133 от 05.05.2022 указывались: сумма, подлежащая перечислению (58 310,00 руб.), и реквизиты для оплаты.

В ответ (исх. № 9614/13 от 20.05.2022) гарант сообщил о принятии решения приостановить платеж на семь дней, поскольку в представленном требовании отсутствует полный перечень сведений о реквизитах для перечисления денежных средств, а именно отсутствуют сведения о КБК, в связи с чем произвести оплату не представляется возможным. Кроме того, сообщалось, что сумма требования и сумма, указанная в расчете требования, отличаются, сумма, указанная в расчете, больше.

При этом гарантом не принято во внимание, что бенефициар является коммерческой организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и договор № 32110646764 от 18.10.2021 заключен за счет собственных средств предприятия, соответственно, в Требовании № 1/2022-98133 от 05.05.2022 указан расчетный счет предприятия в коммерческом банке, который КБК не имеет.

В отношении сумм, указанных в расчете, в расчете указано, что согласно п.2 Банковской гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 58 310 руб., что ограничило сумму Требования по гарантии размеров 58 310,00 руб.

Требование № 1/2022-98133 от 05.05.2022 представлено в Банк до истечения срока Банковской гарантии.

ГУП «Моссвет» выставил ответчику требование-претензию № 1/2022-99401 от 03.06.2022 и потребовал в соответствии с п. 12. Банковской гарантии списать денежные средства в размере 58 310 руб. со счета гаранта и в добровольном порядке перечислить бенефициару.

Согласно п.12 банковской гарантии от 05.10.2021 года № 533657 Бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в течение 5 рабочих дней не исполнено Требование по Гарантии, направленное Гаранту до окончания срока действия настоящей Гарантии и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей Гарантии.

Однако, оплата по требованию была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платёжным поручением №62506 от 29.11.2022.

Согласно п.6 Банковской гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ПС РФ).

Таким образом период просрочки ответчиком оплаты начинает течь с 26.05.2022.

Согласно п. 10 Банковской гарантии в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п.6. Гарантии срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В нарушение вышеназванных норм, а также положений банковской гарантии ответчик не исполнил свое обязательство своевременно, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены все необходимые документы, для осуществления ответчиком выплаты по банковской гарантии.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, признает исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 368, 370, 374, 375, 376 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОДУЛЬБАНК» (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 1022200525841, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 2204000595) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОССВЕТ» (119019, ГОРОД МОСКВА, НИКИТСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1027700073081, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7703214270)10.903,97 руб. неустойки и 2.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков