РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-245477/25-22-2620

г. Москва

25 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: 

<

***>, 628422, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. СУРГУТ, УЛ. АЭРОФЛОТСКАЯ, Д.4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 

<

***>, 107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХРОМОВА, Д. 36, СТР. 10, ОФИС 4)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СГМУП «ГВК» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СпецМонтажПроект» о взыскании долга за июль 2024 и декабрь 2024 в размере 2 312 428 руб. 25 коп, неустойки по состоянию на 07.08.2025 в размере 331 210 руб. 88 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на долг за период с 08.08.2025 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании писем-заявок СГМУП «ГВК» (далее Организация ВКХ) произвело:

- промывку водовода с применением канало-промывочной машины на базе Мерседес «Мастер воды» в период с 24.06.2024 по 19.07.2024 (заявка исх. № 331/24 от 19.06.2024);

- отпуск холодной воды для проведения промывок монтируемых водоводов ВК-5, ВК17-ВК19, Пойма 2, ВК-6.1. (заявки исх. № 22/24-СР от 15.01.2024 и № 87/24-СР от 19.03.2024).

Истец заявляет, что обязательства по оказанию услуг Организацией ВКХ выполнены надлежащим образом, что подтверждается выставленным в адрес Абонента универсальными передаточными документами: от 31.12.2024 №2463427; от 31.12.2024 №2463426; от 04.02.2025 №408978; актами о проведении промывок участков наружных/внутренних сетей ХВС от 28.12.2024; ведомостью фактически выполненных работ от 22.07.2024; актом выполненных работ канало-промывочной машины (Акты и УПД №2463427 и №2463426 подписаны со стороны ООО «СпецМонтажПроект» без замечаний и возражений).

В адрес ООО «СпецМонтажПроект» направлены:

- письмо № 7-1/4-3-104/25 от 13.01.2025 с приложением актов и счета на оплату №3 от 13.01.2025;

- письмо № 7-1/4-3-4542/24 от 28.12.2024 с приложением актов от 28.12.2024, которые оставлены ООО «СпецМонтажПроект» без удовлетворения.

Согласно расчету истца, ООО «СпецМонтажПроект» обязательства по оплате перед Организацией ВКХ не исполнило, и за ним образовалась задолженность в сумме 2 312 428,25 руб. (НДС 20%), в том числе: 1 649 190, 89 руб., в том числе НДС 20%, по актам декабря 2024; 663 237,36 руб., в том числе НДС 20%, по актам июля 2024.

Направленные в адрес Ответчика Претензия №7/1-4-1-4-98/25 от 12.02.2025 и Претензия №496/УР (ю) от 01.04.2025 (содержащие требования об оплате спорного объема холодной воды и оказанных услуг) оставлены Ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признал исковые требования в полном объеме. В обоснование ответчиком приведены доводы об отсутствии письменного договора и непредставлении акта сверки расчетов со стороны истца.

Однако указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме в следующих случаях:

l ) если это сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) если это сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование истца о взыскании долга судом признается документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на 07.08.2025 в составляет 331 210 руб. 88 коп., согласно представленному расчету, а также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на долг за период с 08.08.2025 по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 6.2 ст. 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суад по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа согласно положениям ч. 3 ст. 319 АПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается по отдельному ходатайству взыскателя, поданному после вступления судебного акта в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг за июль 2024 и декабрь 2024 в размере 2 312 428 руб. 25 коп, неустойку по состоянию на 07.08.2025 в размере 331 210 руб. 88 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на долг за период с 08.08.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 810 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 499 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина