АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело №А65-25216/2020 

 

Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 282 362,69 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии заявления истца об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 153 829,10 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 282 362,69 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.10.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 29.10.2020).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, выразил несогласие с исковыми требованиями, в связи с не оказанием услуг истцом,  представил доказательства.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 18.12.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Истец направил письменные пояснения, которыми уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, просил взыскать с ответчика 153 829,10 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 795 руб.

Суд, учитывая, что уточнение исковых требований направлено на уменьшении размера исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 22.12.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 23.12.2020. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 24.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 24.12.2020, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 13.03.2019 ответчик обратился с заявлением к истцу о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Приложением к заявке являлись адреса места нахождения ТКО, с указанием объема и количества емкостей.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на основании публичной оферты был заключен договор №

<

***>/1 на оказание услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

Пунктом  4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – с 01.01.2019.

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, стороны определили в Приложении №1, Приложении №2 к договору № 

<

***>/1 ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2019, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2019,) объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 руб. за 1 куб.м.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с  января 2019 по  июль 2020 составила 892 527,23 руб..

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 610 164,64 руб..

11.09.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не  осуществил, в полном объеме стоимость оказанных услуг не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 36 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком ответа на претензию 10 рабочих дней с момента получения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением произвести выплату суммы долга, что подтверждается текстом претензии, уведомлением о вручении, ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 4 статьи 426  Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части  4 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, истец  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ город Казань.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Соответственно, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены следующие документы: акт оказанных услуг №БП-8422от31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 4 964,55 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8423 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 32 017,75 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8427 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму  4 964,55  руб.,  акт  оказанных услуг ЛаБП-8428 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 32 017,75 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8429 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 19 426.50 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8431 от 28.02.2019  за февраль 2019 на сумму 2 014.60 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8432 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 4 964.55 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8433 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 32 017,75  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8434 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 19 426.50  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-8436 от 31.03.2019 за март 2019 на сумму 2 014.60  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-18078 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 32 017.75 руб., акт  оказанных услуг №БП-18079 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 4 964.55 руб., акт  оказанных услуг №БП-18080 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 19 426.50 руб., акт  оказанных услуг №БП-18081 от 30.04.2019 за апрель 2019 на сумму 2 014,60 руб., акт  оказанных услуг №БП-29635 от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 4 964,55 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-2963б от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 32 017,75  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-29637от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 2 014.60  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-29638 от 31.05.2019 за май 2019 на сумму 19 426,50  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-31493 от 30.06.2019 за июнь 2019 на сумму 58 423.40  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-38785 от 31.07.2019 за июль 2019 на сумму 38 996.90  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-55560 от 31.08.2019 за август 2019 на сумму 38 996.90 руб.,  акт  оказанных услуг №БП-60134 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 на сумму 38 996.90  руб.,  акт  оказанных услуг №БП-72475 от 31.10.2019 за октябрь 2019 на сумму 38 996.90  руб.,  акт  оказанных услуг №83673 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 на сумму 38 996.90 руб.,  акт  оказанных услуг №89938 от 31.12.2019 за декабрь 2019 на сумму 38 996.90  руб.,  акт  оказанных услуг №9254 от 31.01.2020  за январь 2020 на сумму 46 796.28  руб.,  акт  оказанных услуг №18537 от 29.02.2020  за февраль 2020 на сумму 46 796.28  руб.,  акт  оказанных услуг №23153 от31.03.2020 за март 2020 на сумму 46 796,28  руб.,  акт  оказанных услуг №38959 от 30.04.2020 за апрель 2020 на сумму 46 796.28  руб.,  акт  оказанных услуг №50011 от 31.05.2020 за май 2020 на сумму 46 796,21  руб.,  акт  оказанных услуг №53217 от 30.06.2020 за июнь 2020 на сумму 2 417,30 руб.,  акт  оказанных услуг №53218 от 30.06.2020 за июнь 2020 на сумму 38 421.27  руб.,  акт  оказанных услуг №53219 от 30.06.2020 за июнь 2020 на сумму 5 957.64  руб.,  акт  оказанных услуг №56402 от 31.07.2020 за июль 2020 на сумму 48 668.99 руб..

Акты были направлены ответчику путем электронного документооборота, а также частично в качестве приложения к претензии.

В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены:  платежное поручение №335 от 21.05.2019 на сумму  4 964,55  руб., платежное поручение№334 от 21.05.2019 на сумму 19426,50  руб., платежное поручение №336 от 21.05.2019 на сумму 32 017.75  руб., платежное поручение №500 от 26.08.2019 на сумму 38 996,90  руб., платежное поручение №669 от 13.12.2019 на сумму 38 996.90 руб., платежное поручение №688 от 25.12.2019 на сумму 38 996,90  руб., платежное поручение №15 от 13.01.2020 на сумму 38 996.90  руб., платежное поручение №54 от 17.02.2020 на сумму 46 796,28  руб., платежное поручение №90 от 17.032020 на сумму 38 996,90  руб., платежное поручение №98 от 18.03.2020 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение №110 от 27.03.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение №119 от 13.04.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение №192 от 15.06.2020 на сумму 46 796,28 руб., платежное поручение №232 от 10.07.2020 на сумму 46 796,21 руб., платежное поручение №256 от 22.07.2020 на сумму 38 996,90 руб., платежное поручение №272 от 28.07.2020 на сумму 46 796,21 руб., платежное поручение №419 от 03.11.2020 на сумму 58 423,40 руб., платежное поручение №420 от 03.11.2020 на сумму 2 014,60 руб., платежное поручение №421 от 03.11.2020 на сумму 19 426,50 руб..

Ответчик считает, что остальные услуги не были оказаны истцом. Доводы ответчика о том, что ТКО не вывозились с объектов по ул. Павлюхина, Р.Зорге, отклоняются судом, поскольку не представлены доказательства извещения истца в соответствии с пунктом 26 договора (вызов регионального оператора и оформление акта в случае нарушения обязательств). Кроме того, ответчиком не представлены доказательства самостоятельного вывоза ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами. С даты оповещения ответчиком истца об исключении объекта из договора, в связи с переходом дома  в управление в другую управляющую компанию, акты оказания услуг на данные объекты ответчику не направлялись. 

Учитывая, что выполнение истцом  обязательств подтверждается  материалами дела, задолженность ответчиком не погашена,  требование истца о взыскании суммы долга в размере 153 829,10 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере  57 396,64руб..

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса   Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 32 договора в случае   неисполнения  либо ненадлежащего исполнения  потребителем   обязательств  по оплате  договора, региональный  оператор  вправе потребовать   от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является  верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 57 396,64 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горки-3", юридический адрес: 

<

...> пом./оф. 2077/77А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.04.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.06.2016) 153 829,10 руб. задолженности, 57 396,64 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 225 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.06.2016) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 570 руб., уплаченной платежным поручением №2708 от 21.10.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            А.Э. Шарипова