СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3286/2023-АК

г. Пермь

19 мая 2023 года

Дело № А71-14798/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность № 16 от 16.01.2023, диплом, ФИО3, удостоверение, доверенность № 13 от 09.01.2023, диплом,

от заявителя: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 февраля 2023 года

по делу № А71-14798/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – заявитель, Общество, общество «Строй-Инвест», Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.03.2022 № 08-21/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы повторно настаивает на неправомерности доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций; указывает на соблюдение им требований статей 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также статьи 252 НК РФ для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций; не усматривает получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Фактов, свидетельствующих о взаимозависимости и афилированности указанных организаций и ООО «Строй-Инвест» налоговым органом не установлено. В оспариваемом решении не приведены доказательства, свидетельствующие о причастности ООО «Строй-Инвест» к операциям по обналичиванию денежных средств. В материалах проверки отсутствуют доказательства согласованности действий ООО «Строй-Инвест» и спорных контрагентов, направленных на совершение сделок с целью неуплаты (неполной уплаты) налогов.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 641496руб., п.1 ст.122 НК РФ в размере 2977руб., п.1 ст.126 НК РФ в размере 200руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 16854809руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 10966154руб., по налогу на прибыль в сумме 5888655руб., пени в сумме 6684065,71руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 28.06.2022 № 06-07/12216 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Бизнес-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Альтрон» ИНН 

<

***>, ООО «ИСК Гранд» ИНН 

<

***>, ООО «Коммерческий центр» ИНН 

<

***>, ООО «Юникс» ИНН 

<

***>, ООО «Азия» ИНН 

<

***>, ООО «НП-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, ООО «Вариант» ИНН 

<

***>, ООО «Сияние» ИНН 

<

***>, ООО «Зигзаг» ИНН 

<

***>.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Инспекции недействительным, так как налоговым органом представлены достоверные доказательства направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Материалами дела подтверждено искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности с исключительной целью получения налоговой выгоды путем увеличения вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Затраты не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль на основании пункта 49 статьи 270 НК РФ, если не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 9 Постановления ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям). 

Из материалов дела следует, что проверяемых периодах заявителем в соответствующих налоговых декларациях заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены при исчислении налога на прибыль расходы по сделкам по поставке товара с ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис», ООО «Партнер», ООО «Вариант», ООО «Сияние», ООО «Зигзаг».

Основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычеты и расходы по сделкам с указанными организациями явилось нарушение налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку хозяйственные операции (сделки) не исполнены заявленными контрагентами, заявитель использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет расходов и вычетов по спорным сделкам с основной целью совершения сделок в виде неуплаты (неполной уплаты) суммы налога.

В основу указанных выводов Инспекцией положены следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Инвест осуществляло строительство кустового полигона по захоронению ТБО в г. Камбарка, строительство участка автомобильной дороги «Балезино-Сергино», ремонт дорог на площадке 3АО «ИЭМЗ «Купол», расположенной по адресу Якшур–Бодьинский район, с. Заря. Наряду с основными объектами строительства в бухгалтерском учете налогоплательщика также учитывался объект строительства: Расчистка территории и обустройство временной дороги на объекте п. Горняк. По объекту «Строительство кустового полигона по захоронению ТБО в г. Камбарка» налоговым органом установлены взаимоотношения ООО «Строй-Инвест» с контрагентами ООО «Бизнес Групп», ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Азия», ООО «Юникс», ООО «НП-Сервис», ООО «Коммерческий центр». Налоговым органом установлено, что указанные контрагенты товар заявителю не поставляли, услуги не оказывали. Между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот, что подтверждено материалами проверки.

ООО «Бизнес Групп» зарегистрировано 07.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Численность сотрудников согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ – 0 чел. Учредитель с 09.03.2018 по настоящее время - ФИО4, с 10.10.2019 руководителем является ФИО5

Согласно заключению эксперта № 85 от 18.09.2021 подпись в представленных на экспертизу документах выполнена не ФИО4, а другим лицом (лицами). ФИО4 неоднократно вызывалась в налоговый орган и на допрос не являлась.

ООО «Альтрон» зарегистрировано 19.11.2015, исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем и единственным учредителем является ФИО6, который согласно справкам о доходах не получал доходы в организации, в которой является руководителем и учредителем. Операции по счетам организации с 18.10.2017 приостановлены. Операции по расчетному счету ООО «Альтрон» за 2018 год отсутствуют. Таким образом, ООО «Альтрон» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 18.10.2017.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у обществ «Бизнес-Групп» и «Альтрон» отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, трудовые ресурсы, транспортные средства для ведения хозяйственной деятельности, данные налоговых деклараций содержат незначительные суммы к уплате в бюджет. У организаций отсутствует источник формирования налоговых вычетов для предъявления контрагентам, отраженным в книгах продаж за 3 квартал 2018 года, в том числе и ООО «Строй-Инвест». Организация имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

В ходе проверки установлено, что ООО «Бизнес Групп» не могло выполнить работы по валке деревьев с расчисткой территории после работ на земельном участке строящего объекта «Кустовой полигон по захоронению отходов в г. Камбарка» для ООО «Строй-Инвест», «работы по разработке ТБО» на данном объекте, ООО «Альтрон» не могло выполнить работы по разработке ТБО и планировке площадей бульдозерами на земельном участке строящегося объекта «Кустовой полигон по захоронению отходов в г. Камбарка» для ООО «Строй-Инвест».

ООО «ИСК Гранд» зарегистрировано 26.10.2010. У ООО ИСК «Гранд» отсутствует источник формирования налоговых вычетов для предъявления контрагентам, отраженным в книгах продаж за 2 квартал 2018 года, в том числе и ООО «Строй-Инвест». ООО ИСК «Гранд» систематически заменяет в книге покупок «проблемных» контрагентов. Последний заявленный ООО «ИСК «Гранд» контрагент ООО «Рентал» представил в налоговый орган декларацию по НДС с «нулевыми» показателями, следовательно, для покупателей ООО «ИСК «Гранд», а именно для ООО «Строй-Инвест» источник налоговых вычетов по НДС в бюджете не сформирован. ООО ИСК «Гранд» имеет признаки организаций, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями. ООО ИСК «Гранд» не могло выполнить работы на объекте «Кустовой полигон по захоронению отходов в г. Камбарка» для ООО «Строй-Инвест».

Из допроса руководителя ООО ИСК «Гранд» ФИО7 установлены противоречия с допрошенными физическими лицами, а именно в том, что на объекте было вырыто в 2018 году все 4 котлована, на объекте строили здания. Свидетельские показания ФИО7 противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как согласно проектной документации и показаниям свидетелей, сотрудников ООО «Строй-Инвест» на полигоне в г. Камбарка в 2018 году не было вырыто 4 котлована. Согласно проектной документации котлованы роются и готовятся карты складирования поэтапно, при заполнении одного, копается следующей, на объекте зданий нет и не строилось, были привозные бытовки. Согласно спутниковым снимкам полигона в 2017 году и в 2018 году установлено наличие двух вырытых котлованов. В 2018 году котлован ближней карты складирования покрывали гидроизоляционным слоем. Согласно протоколу допроса ИП ФИО8 данные работы выполнены им, а не ООО «ИСК «Гранд». Свидетель ФИО9, курирующий данный объект строительства, также подтвердил, что работы на полигоне, в том числе рытье двух котлованов было выполнено ИП ФИО8 Таким образом, показания ФИО7 противоречат как проектно-сметной документации на объекте строительства полигона по захоронению ТБО в г. Камбарка, так и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе мероприятий налогового контроля Администрация Камбарского района Удмуртской Республики представила документы, в том числе разрешение на строительство полигона, выданное ООО «Строй-Инвест» от 13.07.2018 сроком до 20.10.2020. 

ООО «Коммерческий центр» зарегистрировано 15.05.2014. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха (код ОКВЭД -46.16). Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период 3 квартала 2019 года (с 20.12.2016 по 15.03.2020) руководителем ООО «Коммерческий центр» являлся ФИО10 (также являлся руководителем и учредителем ООО «Сияние», которое не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о физическом лице и адресе юридической регистрации). ФИО11 05.03.2020 представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма № Р34002), согласно которому учредитель ООО «Коммерческий центр» ФИО11 отрицает факт назначения на должность руководителя ФИО10 05.03.2020. ФИО11 представлено заявление формы Р34001 о недостоверности сведений о физическом лице в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, ФИО10 являлся номинальным руководителем, не обладал полномочиями руководителя организации ООО «Коммерческий центр».

У ООО «Коммерческий центр» отсутствует источник формирования налоговых вычетов для предъявления контрагентам, отраженным в книгах продаж за 3 квартал 2019 года, в том числе и ООО «Строй-Инвест». В адрес ООО «Коммерческий центр» перечислений денежных средств в 2019-2020 годах от ООО «Строй-Инвест» не установлено (согласно акту сверки на 30.09.2019 у ООО «Строй-Инвест» имеется задолженность в пользу ООО «КЦ» в размере 9 018 392 рублей, акт сверки подписан в одностороннем порядке, только директором ООО «Строй-Инвест» ФИО12).

ООО «Коммерческий центр» работы (услуги) для ООО «Строй-Инвест» не выполняло. Фактически работы вместо ООО «Коммерческий центр» для ООО «Строй-Инвест» выполнены ИП ФИО13

ООО «Азия» создано 04.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредитель и директор - ФИО14 Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией не предоставлялись. Движение по расчетным счетам были только в мае 2018 года. Согласно анализу расчетных счетов перечислений ООО «Строй-Инвест» в адрес ООО «Азия» не установлено.

Согласно заключению эксперта № 87 от 22.09.2021 подпись в представленных на экспертизу документах выполнена не ФИО14, а другим лицом (лицами).

У ООО «Азия» отсутствует источник формирования налоговых вычетов для предъявления контрагентам, отраженным в книгах продаж за 4 квартал 2018 года, в том числе и ООО «Строй-Инвест». ООО «Азия» факт поставки товара, оказания услуг в адрес ООО «Строй-Инвест», не подтвержден, за 4 квартал 2018 года представлена нулевая декларация по НДС.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Азия» отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, трудовые ресурсы, транспортные средства для ведения хозяйственной деятельности.

ООО «Строй-Инвест» по взаимоотношениям с ООО «Азия» представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, а именно, акты выполненных работ, справки, локальные сметные расчеты представлены в excel формате, без подписей, договор со стороны ООО «Азия» подписан не директором, а не установленным лицом. Со стороны ООО «Строй-Инвест» договор подписан факсимиле директора ФИО15, который в свою очередь не знал о существовании своего факсимиле, и не знал организацию ООО «Азия», что подтверждается протоколом допроса. В договоре со стороны ООО «Азия» указан недействующий расчетный счет.

Согласно локальному сметному расчету к проектной документации, представленному Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, установлены виды работ для строительства дезинфицирующее ванны. Данные работы отличаются от работ, заявленных ООО «Азия» по строительству данной ванны, следовательно, ООО «Азия» работы (услуги) для ООО «Строй-Инвест» не выполняло.

ООО «Юникс» создано 30.05.2018, исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. В ходе осмотра помещений по адресу регистрации ООО «Крафт», проведенного 18.04.2019, установлено отсутствие организаций, в том числе ООО «Крафт», ООО «Юникс» по указанному адресу. Генеральный директор и учредитель ФИО16, в ООО «Юникс» доходы не получал. ООО «Юникс» в налоговой декларации по НДС в 4 квартале 2018 года в книге продаж сделки с ООО «Строй-Инвест» не отразило.

Согласно заключению эксперта от 28.09.2021 № 90 подпись в представленных на экспертизу документах выполнена не ФИО16, а другим лицом (лицами).

ООО «Юникс» имеет признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями, в связи с чем, не может являться поставщиком товаров (работ, услуг) для ООО «Строй-Инвест».

Контрагентом факт поставки товара (ПГС), оказания услуг (планировка территории с применением специальной техники) в адрес ООО «Строй-Инвест», не подтверждено. Источник налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для ООО «Строй-Инвест» в бюджете не сформирован. Перечисления денежных средств в адрес ООО «Юникс» с расчетного счета ООО «Строй-Инвест» отсутствуют.

Согласно регистрам бухгалтерского учета, представленным ООО «Строй-Инвест», установлено, что материалы, а именно ПГС, поступившие от ООО «Юникс» в производство не списаны, а числятся на остатках по счету 10 «Материалы» на 31.12.2019.

Таким образом, ООО «Юникс» не могло выполнить работы для ООО «Строй-Инвест» на объекте строительства кустового полигона по захоронению ТБО в г. Камбарка. В ходе проверки установлено, что работы вместо ООО «Юникс», ООО «Коммерческий центр» выполнял ИП ФИО13 Также ИП ФИО13 вместо ООО «Юникс» покупал ПГС на объект и привозил его для дальнейшей укладки плит.

ООО «НП-Сервис» зарегистрировано 14.09.2012. Руководителем и учредителем с декабря 2017 года является ФИО17, неоднократно вызывался на допрос для дачи показаний в качестве свидетеля, не явился. Основной вид деятельности - ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «НП-Сервис» представляло в течение 2016-2018 годов на 10 человек.

Из анализа книги покупок за 3, 4 квартал 2018 годы, представленных ООО «НП-Сервис», установлены «реальные» организации, которые поставляли в адрес ООО «НП-Сервис» расходные материалы для офисной техники и компьютерной периферии, осуществляли продажу в лизинг автомобили, а также поставщики табачной продукции: ООО «Альянс», ООО «РТП», ВТБ ЛИЗИНГ (АО), ООО «Оборона». Согласно анализу иных поставщиков установлено, что они обладают признаками технических организаций, которыми декларации по НДС не представляются, отсутствует оплата в адрес ООО «НП-Сервис», источник возмещения НДС не сформирован.

Исходя из допросов свидетелей - работников ООО «НП-Сервис» установлено, что ООО «НП-Сервис» в 2017-2018 годах занималось досуговой деятельностью, арендовало помещение в ТЦ «Алые Паруса» - детская игровая студия. Работники ООО «НП-Сервис» работали в данной студии, следили за порядком, контролировали детей, играющих в студии (протокол допроса ФИО18, ФИО19). Руководитель организации неоднократно вызывалась на допрос в налоговый орган. ФИО20 представил пояснение, что явится в инспекцию на допрос не смог, и пояснил, что работал в ООО «НП-Сервис» в должности инструктора, по адресу 

<

...>, ТЦ «Алые паруса», в должностные обязанности свидетеля входило наблюдение за соблюдением правил пребывания посетителей парка «Островок». Никакого отношения к ООО «Строй-Инвест» свидетель не имеет.

Из анализа расчетных счетов установлено, что часть полученных денежных средств перечислялись в счет погашения основного долга по договору №00NW5V от 100418, часть денежный средств обналичивается (выдается по карте) ФИО21, которая представила заявление следующего содержания: «Я, ФИО21, ничего и никаких дел не вела с ООО «НП-Сервис». Понятия не умею, что эта за организация и никогда о ней не слышала». В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НП-Сервис» перечислений денежных средств за строительные работы не установлено.

С конца 2018 года ООО «НП-Сервис» имеет признаки организации, деятельность которой осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Согласно договору подряда 30-07/18 от 30.07.2018, заключенному между ООО «Строй-Инвест» и ООО «НП-Сервис», ООО «НП-Сервис» выполняет работы по устройству ограждений на полигоне ТБО, состоящее из деревянных столбов и колючей проволоки, по адресу: УР, Камбарский район, г. Камбарка.

Налоговым органом проведен допрос физического лица ФИО22, выполнявшего работы на объекте «Строительство полигона по захоронению ТБО в г. Камбарка» (допрос проводился с предоставлением на обозрение свидетелю схемы строительства кустового полигона согласно проектной документации № 55-Э-2.1 ПЗУ). Согласно протоколу допроса ФИО22 вместе с братом ФИО23 Ашурмахмадом выполняли работы по строительству ограждений на полигоне с августа по сентябрь 2018 года, на объекте было ограждение по периметру, состоящее из деревянных столбов и колючей проволоки. Также ограждение на полигоне, было из профнастила, которое впоследствии украли. Они полностью сделали ограждение по периметру полигона. Бурили скважины с помощью ручной бурмашины. Стойки вкапывали в землю. Обрабатывали стойки забора битумом. Протягивали стальную проволоку между стойками. Принимал и контролировал работы ФИО9 (работник ООО «Строй-Инвест»). Работы по строительству ограждений на полигоне из профнастила делал ФИО24, он же осуществлял охрану объекта. Также ограждения на полигоне делали сторож ФИО25 и другие сторожи.

Кроме того, ФИО22 в 2018 году являлся сотрудником ООО «Строй-Инвест», что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Таким образом, работы по строительству ограждений по периметру полигона, состоящее из деревянных столбов и колючей проволоки, выполнено ООО «Строй-Инвест» собственными силами с привлечением физических лиц, в последствии заявленных от «проблемного» контрагента ООО «НП-Сервис».

ООО «Строй-Инвест» в МВД России по Камбарскому району Удмуртской Республики представлены документы, подтверждающие расходы на полигоне по захоронению ТБО в г. Камбарка, в том числе УПД (счет-фактура) № 464 от 29.08.2019 по взаимоотношениям ООО «Строй-Инвест» и ООО «НП-Сервис», акт № 464 от 29.08.2018. Согласно счету-фактуре и акту ООО «НП-Сервис» выполнило работы по устройству ограждения на полигоне ТБО для ООО «Строй-Инвест». Однако, согласно договора подряда 30-07/18 от 30.07.2018, заключенного между ООО «Строй-Инвест» и ООО «НП-Сервис», ООО «НП-Сервис» выполняет работы по устройству ограждений, состоящее из деревянных столбов и колючей проволоки. Установленные противоречия подтверждают формальность заключенного договора и иных документов по взаимоотношениям с ООО «НП-Сервис».

Из допросов физических лиц, выполнявших работы на объекте «Строительство полигона по захоронению ТБО в г. Камбарка» (допросы проводились с предоставлением на обозрение свидетелям схемы строительства кустового полигона, согласно проектной документации № 55-Э-2.1 ПЗУ) установлено следующее:

- ИП ФИО8, ИП ФИО26, ООО «Лидер», имея в собственности транспортные средства и спецтехнику, оказывали на полигоне транспортные услуги, услуги спецтехники, выполняли все земельные работы, выполняли работы по разработке грунта, выполняли работы по устройству карты складирования, ФИО8 копал временную карту складирования, расположенную между 1 и 2 картой;

- работы по устройству карты складирования № 4 выполнялись ФИО8 от начала и до конца, в том числе выполнял работы по разработке грунта (выкапывание ямы), рыл котлован, осуществлял вывоз грунта на временный участок складирования, выполняли гидроизоляцию толстой пленкой, предварительно уплотняя песком грунт. Работы выполнялись с применением техники находящейся в собственности ФИО8 - 2 Камаза, 1 экскаватор, МТЗ-82, бульдозер БТ-75. Заказчиками были организации ООО «Камсервис», ООО «Даров», ООО «Строй-Инвест»;

- ИП ФИО26 и ООО «Лидер» (директор ФИО26) выполняли земельные работы на полигоне ТБО с применением спецтехники Кран МАЗ, самосвалы, Камаз, фронтальный погрузчик. Выполняли работы по разработке грунта, планировке территории под площадку для плит, автокраном укладывали плиты. ООО «Лидер» ровняло откосы фронтальным погрузчиком. В 2018 году ФИО26 уплотнял откосы в дальней карте складирования, ближняя карта складирования (№ 4 на схеме) была уже полностью готова, готовил эту карту ИП ФИО8;

- ООО «Камсервис» (директор ФИО27) выполняли на полигоне земельные работы с применением спецтехники. Выполняли работы по разработке грунта. ООО «Камсервис» полностью подготовило временную карту складирования, выполнило работы по гидроизоляции (укладывали геотекстиль), укрепляли откосы, выкопанный грунт перемещали по краям по периметру полигона, из части выкопанного грунта укрепляли откосы временной карты складирования. На въезде в карту складирования № 2 (временную карту) ООО «Камсервис» укладывали плиты бетонные размером 3х1,5 м. Плиты укладывали с помощью экскаватора и крана;

- ИП ФИО13, имея в собственности транспортные средства КамАЗ, самосвал, и в аренде спецтехнику, выполнял следующие работы на полигоне: оказывал транспортные услуги, выполнял земельные работы, выполняли работы по разработке грунта, выполнил работы по планировке площадки, выложил плитами площадку под производственный корпус сортировочной линии. Плиты укладывали на ПГС. ПГС привозил на объект ФИО13 лично. ПГС лично сам покупал на карьере около р. Кама. Произвел монтаж сортировочного комплекса из металлоконструкций (по схеме ООО «Строй-Инвест»). Выполнил работы по устройству технологической дороги с использованием техники автокрана и погрузчика. Выложил площадку из плит, дорогу на карту складирования.

- в 2018 году работы на полигоне по изготовлению дезинфицирующей ванны, весовой платформы выполняли наемные физические лица из Башкирии. У них была разная техника – автокран, экскаватор;

- организации ООО «Бизнес Групп», ООО «Альтрон», ООО «Кургала», ООО «ИСК Гранд», свидетели не знают. Работников от организаций ООО «Бизнес Групп», ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Кургала», ООО «Азия», ООО «Юникс», ООО «НП-Сервис», ООО «Коммерческий центр» на полигоне никто из свидетелей не видел;

- работы по вырубке деревьев на полигоне не выполнялись. Деревьев на объекте не было, вырубка леса на объекте была очень давно, еще до 2016 года.

Таким образом, исходя из анализа допросов физических лиц, относящихся к реальным исполнителям (поставщикам) работ, услуг (товаров), выполнявших работы на объекте: «Кустовой полигон по захоронению отходов в г. Камбарка» и анализа документов, установлено, что выполненные работы, заявленные ООО «Строй-Инвест» в бухгалтерском и налоговом учете от «проблемных» контрагентов ООО «Бизнес Групп», ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «Коммерческий центр» фактически выполняли реальные исполнители работ, услуг: ООО «Лидер», ИП ФИО8, ИП ФИО13, ИП ФИО26 и другие.

Также установлено, что приобретенные материалы (ПГС), заявленные ООО «Строй-Инвест» в бухгалтерском и налоговом учете от «проблемного» контрагента ООО «Юникс», фактически приобретались ИП ФИО13 на карьере около р. Кама и привозились на объект для дальнейшей укладки плит.

Из анализа документов установлено, что материалы, использованные для монтажа наружного освещения на полигоне, приобретались ООО «Строй-Инвест» у ООО «ТД «Электротехмонтаж», а не у «проблемного» контрагента ООО «Азия».

Налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО «Строй-Инвест» (допросы проводились с предоставлением на обозрение свидетелям схемы строительства кустового полигона согласно проектной документации № 55-Э-2.1 ПЗУ). Из анализа допросов сотрудников ООО «Строй-Инвест» и анализа документов, установлено следующее.

Руководителю ООО «Строй-Инвест» ФИО15 на обозрение предоставлены документы, оформленные между ООО «Строй-Инвест» и проблемными организациями, с вопросом подписывал ли ФИО15 данные документы. ФИО15 ответил, что подпись не его, данную подпись не ставил, о существовании факсимиле не знал. ФИО15 не известны спорные контрагенты, руководители и представители организаций. ФИО15 пояснил, что на объекте полигон в 2016 году деревьев не было, были только кустарники.

Из допроса инженера-проектировщика ООО «Строй-Инвест» ФИО28 установлено, что на полигоне на начальном этапе строительства было поле в лесу, на самой поляне деревьев и пней не было, поляна со всех сторон граничила с лесом. Свидетелю не известны ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альтрон», ООО «Кургала», ООО «ИСК Гранд», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис», руководители и представители данных организаций.

Из допроса ФИО9 (свидетель курировал объект строительства «Полигон по захоронению ТБО в г. Камбарка) установлено, что все земельные работы на полигоне выполнялись подрядчиками. Подрядчиком на Кустовом полигоне по захоронению отходов в г. Камбарка в 2018-2019 годах был ИП ФИО8, он выполнял работы по рытью котлованов. Иных подрядчиков свидетель не помнит. Свидетелю не известны ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альтрон», ООО «Кургала», ООО «ИСК Гранд», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис», руководители и представители данных организаций.

Из допроса главного инженера проектов ООО «Строй-Инвест» ФИО29 установлено, что свидетель не вносил изменения в документацию по работам, связанным с вырубкой деревьев, чтобы выполнить вырубку деревьев, надо делать лист таксации лесонасаждений (растений). В период работы свидетеля вопросов о вырубке деревьев не было. Свидетелю не известны ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альтрон», ООО «Кургала», ООО «ИСК Гранд», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис», руководители и представители данных организаций.

Из допроса руководителя проектов ФИО30 установлено, что данная карта была вырыта своими силами и с привлечением подрядчиков с Камбарского района, ФИО27 (организация ООО «Камсервис»). По полигону в 2019 году готовила договоры на ответственное хранение с ИП (на хранение сортировочного комплекса), договор с ИП ФИО31, на установку сортировочного комплекса. ФИО30 не известно, какие работы выполняли ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Кургала», ООО «Бизнес групп», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис». Не знает ответственных лиц, а также лиц, которые выполняли работы. Не знает объемы выполненных работ. Какую спецтехнику привлекали организации, не знает. При предъявлении ей на обозрение документов, путается в показаниях, сообщает противоречивые сведения. ФИО30 сообщила, что работы по устройству сортировочного комплекса и технической дороги выполнял ИП ФИО13.

Из допроса бухгалтера ООО «Строй-Инвест» ФИО32 установлено: относительно вырубки деревьев на полигоне по захоронению отходов в г. Камбарка ответила, что деревья не были проданы, их просто свалили. ФИО32 не знает, на основании каких разрешений производилась вырубка деревьев. ФИО32 затруднилась ответить, почему в бухгалтерском учете не отражен учет вырубленных деревьев. ФИО32 не известно, какие работы выполняли ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Кургала», ООО «Бизнес групп», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис».

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом использована информация, содержащаяся в интернет программе «Google Earth Pro» (Гугл планета земля). В данной программе имеются снимки, выполненные: Сентябрь 2006 года, Август 2010 года, Май 2013 года, Май 2014 года, Сентябрь 2015 года, Апрель 2016 года, Июнь 2016 года, Июль 2016 года, Август 2016 года, Август 2017 года, Февраль 2018 года, Сентябрь 2018 года, Май 2020 года, Май 2021 года.

Согласно данным снимкам установлено, что строительство полигона начато в апреле 2016 года. В 2016 году на объекте строительства полигона присутствует незначительное количество деревьев, не мешающих первому этапу строительства полигона, кроме того в 2020-2021 годах также присутствует то же самое количество деревьев, и лишь небольшая часть лесной растительности (кустарников) вырублена.

Таким образом, вырубка деревьев на данном объекте строительства в 2018 году в количестве 18 000 деревьев не производилась.

По требованию налогового органа ООО «Строй-Инвест» не представило разделы проектной документации, в которых отражены параметры деревьев, подлежащих вырубке. Из ответа Администрации Муниципального образования «Камбарское» разрешения (талоны) на вырубку деревьев на рассматриваемом полигоне ООО «Строй-Инвест», ООО «Даров», ООО «Бизнес-Групп», ООО «Кургала» не выдавались.

В положительном заключении государственной экспертизы № 18-1-5-0020-14 от 20.03.2014 на объект капитального строительства «Строительство кустового полигона по захоронению отходов в г. Камбарке», в пункте 2.2 «Основания для разработки проектной документации» под буквой д) «Иная информация об основаниях, исходных данных для проектирования» содержится информация о письме Администрации Камбарского района Удмуртской Республики № 01-18/3169 от 11.12.2013. Согласно данному письму «Вырубка на земельном участке и на территории проектируемого противопожарного разрыва будет выполнена Администрацией до начала строительства».

В разделе проектной документации 55-Э-2.1 ПЗУ «Ведомость объемов работ» содержится информация: расчистка древесной растительности (осин) всего: в том числе d от 0,28 до 0,32 м в количестве 3602 шт.

В схеме участка, предназначенного под размещение полигона ТБО, представленного вместе с возражениями на дополнения к акту, установлено, что участок содержит деревья. Налоговым органом установлено, что вырубка деревьев завершена до начала строительства полигона, что подтверждается допросами работников ООО «Строй-Инвест», физических лиц – исполнителей работ, а также снимками, содержащиеся в интернет программе «Google Earth Pro».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Кургала», ООО «Бизнес групп», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис» не выполняли работы на объекте «Кустовой полигон по захоронению отходов в г. Камбарка».

В 4 квартале 2018 года ООО «Строй-Инвест» заявлены работы, выполненные ООО «НП-Сервис» на объекте строительства АО «ИЭМЗ «Купол».

Согласно актам выполненных работ от 25.12.2018 по взаимоотношениям ООО «Строй-Инвест» и АО «ИЭМЗ «Купол» установлено, что данные акты по видам работ, суммам, датам идентичны с актами по взаимоотношениям ООО «Строй-Инвест» и ООО «НП-Сервис». Согласно пункту 4.1.18 договор подряда, заключенного между ООО «Строй-Инвест» и АО «ИЭМЗ «Купол» № 1418187410721020120002269/2018/085-114 от 03.08.2018, ООО «Строй-Инвест» не имеет права привлекать субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

АО «ИЭМЗ «Купол» представлены письма от ООО «Строй-Инвест» в адрес АО «ИЭМЗ «Купол» со списком лиц для проведения проверочных мероприятий и оформления временных пропусков на территорию АО «ИЭМЗ «Купол», а также выписка из журнала учета временных пропусков на территорию АО «ИЭМЗ «Купол».

Согласно справкам по форме 2- НДФЛ за 2018 год ФИО33 доходы не получал, ФИО34 получал доходы в 4 квартале 2018 года в ООО «Профлидер», ФИО35 получал доходы в МБДОУ «Детский сад №58». Данные лица на допрос в налоговый орган не явились. Вышеперечисленные физические лица от ООО «НП-Сервис», а так же от контрагентов ООО «НП-Сервис» доходы не получали, сотрудниками ООО «НП-Сервис» не являлись, привлечение их по договорам ГПХ документально не подтверждено.

Взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Сияние», работы на объекте строительства «Расчистка территории и обустройство временной дороги на объекте п. Горняк».

ООО «Сияние» создано 22.11.2018. В ходе осмотра объектов недвижимости (протокол осмотра от 27.09.2019 № 07-2-02), расположенных по адресу 

<

...>, установлено, что организация ООО «Сияние» не находится. Основной вид деятельности 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ. Учредители с 22.11.2018 по 22.03.2020: ФИО10, является также генеральным директором и учредителем ООО «Коммерческий центр», ФИО11 Директор с 22.11.2018 ФИО11 29.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ФИО11 представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Сияние» отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, трудовые ресурсы, транспортные средства для ведения хозяйственной деятельности, данные налоговых деклараций содержат незначительные суммы к уплате в бюджет. Организация имеет признаки организаций, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями. Источник налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2018 года для ООО «Строй-Инвест» в бюджете не сформирован.

Согласно анализу расчетного счета и регистров бухгалтерского учета, ООО «Строй-Инвест» по расчетному счету в адрес ООО «Сияние» перечислило денежные средства в размере 696 800 рублей с назначением платежа «погашение задолженности по договору от 15.02.2016 № 01-02-16/1».

ООО «Строй-Инвест» даны пояснения о том, что оплата в адрес ООО «Сияние» была произведена в счет погашения задолженности по договору № 01-02-16/1 от 15.02.2016 по письму от 30.11.2018 ООО «Коммерческий центр», на основании которого ООО «Коммерческий центр» просит ООО «Строй-Инвест» перечислить денежные средства в адрес ООО «Сияние» по договору 01-02-16/1 от 15.02.2016. При этом, в ходе предыдущей выездной налоговой проверки исследовался договор субподряда № 01-02-16/1 от 15.02.2016, согласно которому ООО «Строй-Инвест» (Субподрядчик) обязуется своевременно принять и оплатить работы, а ООО «Коммерческий центр» (Субсубподрядчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить дорожно-строительные работы – Отсыпка насыпи земляного полотна объекте «Участок автодороги Ижевск-Сарапул-Камбарка. Мостовой переход через реку Буй на автомобильной дороге: г. Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике. С 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года ООО «Коммерческий центр» в налоговый орган декларации по НДС представлялись с «нулевыми» показателями. При этом, руководителем ООО «Коммерческий центр» являлся ФИО10, который также являлся руководителем и учредителем ООО «Сияние», не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о физическом лице и адресе юридической регистрации.

Сумма сделки составила 3 360 000 рублей, при этом, несмотря на уплату части задолженности, ООО «Строй-Инвест» в адрес ООО «Сияние» выдало собственные векселя на всю сумму задолженности 3 360 000 рублей со сроком погашения не ранее 30.04.2030. Часть денежных средств, полученных от ООО «Строй-Инвест», обналичивается, а часть денежных средств перечисляется на расчетный счет ООО «Реал».

Из допроса главного бухгалтера ООО «Строй-Инвест» ФИО32 установлено, что в 2015-2016 годы ООО «Строй-Инвест» для ООО «Удмуртстальмост» устанавливало металлоконструкции для будущего завода, в п. Горняк Можгинского района. ООО «Удмуртстальмост» с ООО «Строй-Инвест» не расплатилось. ООО «Строй-Инвест» для того, чтобы вывести металлоконструкции с территории построили временную дорогу, состоящую из щебня. Металлоконструкции проданы ООО «Спецтехстрой». ООО «Спецтехстрой» самовывозом забирал конструкции. В связи с данными обстоятельствами ООО «Строй-Инвест» за свой счет сделал временную дорогу для вывоза металлоконструкций».

Сумма сделок между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Спецтехстрой» составляет 9 944 340 рублей, налоговым органом сделан вывод о нецелесообразности привлечения налогоплательщиком ООО «Сияние» для обустройства временной дороги стоимостью 3 360 000 рублей для того, что бы ООО «Спецтехстрой» смогло вывести металлоконструкции, при этом проселочная дорога до объекта в п. Горняк имелась ранее.

Инспекцией в ходе проверки осуществлен выезд с целью обследования дороги. При обследовании дороги, расположенной от трассы Р320 до земельных участков, расположенных по адресу Можгинский район, 1440 м от с. Горняк, и по адресу Можгинский район, на расстоянии 2000 метров на север от с. Горняк, установлено, что к данным земельным участкам от трассы Р 320 имеется грунтовая протоптанная дорога.

Налоговым органом сделан вывод о том, что выполнение работ по расчистке и устройству временной дороги ООО «Строй-Инвест», не имело экономического смысла. Работы на данном объекте для ООО «Удмуртстальмост» прекращены в 2015 году. Дорога до данного объекта существовала еще и в 2015 году, так как ООО «Строй-Инвест» (контрагенты ООО «Строй-Инвест») использовало данную дорогу и на данном земельном участке для ООО «Удмуртстальмост» выполняло работы, необходимость в строительстве временной дороги у ООО «Строй-Инвест» отсутствовала.

По объекту строительства «Ремонт дорог на площадке 3АО «ИЭМЗ «Купол», расположенном по адресу Якшур-Бодьинский район, с Заря», на который осуществлялась поставка щебня гранитного, геотекстиля ООО «Зигзаг».

ООО «Зигзаг» создано 07.11.2017, исключено из ЕГРЮЛ 24.09.2020. Учредитель и директор ФИО36. Основной вид деятельности - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая. Сведения о доходах по форме 2 НДФЛ организацией не предоставлялись.

В представленных ООО «Строй-Инвест» документов по взаимоотношениям с ООО «Зигзаг» следует: в договорах, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных от имени ООО «Зигзаг» имеется подпись с расшифровкой директор ООО «Зигзаг» ФИО36 Согласно заключению эксперта № 89 от 25.09.2021 установлено, что подпись в представленных на экспертизу документах выполнена не ФИО36, а другим лицом (лицами). ФИО36 на допрос в налоговый орган не явилась.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Зигзаг» отсутствует какое-либо имущество, складские помещения, основные средства, трудовые ресурсы, транспортные средства для ведения хозяйственной деятельности, данные налоговых деклараций содержат незначительные суммы к уплате в бюджет, доходы организации максимально приближены к расходам организации.

В связи с тем, что организациями в цепочке взаимоотношений на втором и последующих звеньев представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с «нулевыми» показателями, источник налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для покупателей ООО «Зигзаг», в том числе для ООО «Строй-Инвест», в бюджете не сформирован.

В товарно-транспортных накладных, согласно которым осуществлялась перевозка груза от ООО «Зигзаг» в адрес ООО «Строй-Инвест», указаны автомобили, на которых перевозился груз: Камаз 6520 государственный знак 

<

***> Камаз 6520 государственный знак 

<

***> Камаз 6520 государственный знак 

<

***>. Из документов, представленных АО «ИЭМЗ «Купол» по взаимоотношениям с ООО «Строй-Инвест», согласно выписок из журналов выдачи разовых пропусков на въезд-выезд транспортных средств установлено, что пропуска, заявленные ООО «Зигзаг» на ТС Р400 ОН, Р 444 ОН, Р 722ОН, не выдавались.

В ходе мероприятий налогового контроля установлен собственник данных автомобилей. Согласно представленному ответу ОСПАО «ЧУС» с 17.01.2017 признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, деятельность прекращена. Транспортные средства: КАМАЗ 6520 гос. №Р400ОН18, Камаз 6520 гос. №Р722ОН18, Камаз 6520 гос. № Р444ОН18 с 17.01.2017 находились на территории базы, принадлежащей ОСПАО «ЧУС» под охраной специализированной организации ООО «Гладиатор», до момента их реализации. КАМАЗ 6520 гос № Р400ОН18 был реализован 19.12.2018г. ФИО37, КАМАЗ 6520 гос № Р444ОН18 и КАМАЗ 6520 гос № Р722ОН18 были реализованы 06.07.2018 ФИО38

Таким образом, вышеперечисленные транспортные средства в 1 квартале 2018 года (согласно ТТН поставка щебня была в 1 квартале 2018 года) не эксплуатировались, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения.

АО «ИЭМЗ «Купол» представлены сертификаты соответствия, паспорта качества на материалы, в том числе паспорт на щебень фракции 40-70. (Баженовское местоположение, предприятие изготовитель - ОАО «Уралсбест» г. Асбест Свердловская область. Партия 6340, кол-во вагон -3, масса 1204т., которое также не подтвердило взаимоотношения с ООО «Зигзаг»). На паспорте имеется печать ООО «Ойлтранс». Имеется протокол лабораторных изысканий на щебень от организации ООО «Ойлтранс». Таким образом, щебень фракции 40-70 поставляло в адрес ООО «Строй-Инвест» напрямую ООО «Ойлтранс», которое в книгах продаж в 1 квартале 2018 года не отражало реализацию щебня в адрес ООО «Зигзаг».

ООО «Строй-Инвест» с возражениями представило акт о дополнительных работах по договору с АО «ИЭМЗ «Купол» по укладке щебня № 403/18, письмо № 205 от 28.08.2018 от ООО «Строй-Инвест» в адрес АО «ИЭМЗ «Купол». Согласно акту № 403/18 произведен расчет дополнительных объемов работ. Согласно письму № 205 от 28.08.2018 ООО «Строй-Инвест» просит АО «ИЭМЗ «Купол» согласовать подписания акта № 403/18 на дополнительные работы от 18.06.2018 на сумму 1 655 752.54 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что АО «ИЭМЗ «Купол» работы, указанные в письме, не приняты. Согласно акту №403/18 от 18.06.2018 работы были изменены и согласованы на сумму 618 939,50 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ №2 , № 3 от 28.09.2018, локальному сметному расчету №2доп. к акту №403/18 от 18.06.2018, локальному сметному расчет №3доп. к акту №403/18 от 18.06.2018 установлены материалы, используемые для выполнения работ, дополнительно щебень фракции 40-70 не использовался. Таким образом, щебень на данный объект строительства поставлялся организацией ООО «Ойлтранс» в нужном для ООО «Строй-Инвест» количестве.

ООО «Строй-Инвест» представлены документы и информация, в которых указаны разные доводы по взаимоотношениям с ООО «Зигзаг». Например, в возражениях ООО «Строй-Инвест» указало, что щебень, поставляемый ООО «Зигзаг», использован на объекте АО «ИЭМЗ «Купол», после того как АО «ИЭМЗ «Купол» не подтвердило расход щебня от ООО «Зигзаг», ООО «Строй-Инвест» в дополнении к возражениям представило информацию о том, что щебень, поставленный ООО «Зигзаг» использовался на вновь созданный в учете объект «Новосмирновская».

Относительно использования данного щебня на отсыпку путевого подъезда в здание РБУ, расположенного по адресу 

<

...> и исправления бухгалтерской ошибки налоговым органом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН собственником производственной базы по адресу 

<

...> является ООО «Дом-Инвест».

ООО «Строй-Инвест» в дополнение к возражениям представило договор подряда № 11/2017 от 25.11.2017, заключенный между ООО «Дом-Инвест» и ООО «Строй-Инвест».

Согласно договору ООО «Дом-Инвест» (Подрядчик) в лице директора ФИО9. и ООО «Строй-Инвест» (Субподрядчик) в лице директора ФИО39 заключили договор на выполнение Субподрядчиком своими силами, из материалов Субподрядчика работ по отсыпке щебнем подъездных путей к складу № 1 на объекте «Производственная база предприятий стройиндустрии» по адресу 

<

...>. Срок начала выполнения работ - 02.02.2018. Срок окончания выполнения работ 01.09.2018. Цена договора составляет 2 412 310,20 рублей, в т.ч. НДС 20%. Предоплата в размере 15 (Пятнадцать) процентов от цены договора, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания договора сторонами при выставлении Подрядчиком счета на оплату и наличии надлежащего обеспечения исполнения договора. Оплата за работы, производится Подрядчиком в течение 12 месяцев, после выполнения работ и с момента подписания сторонами акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета и счета-фактуры, а также исполнительной документации и акта приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом.

Из анализа расчетного счета ООО «Строй Инвест» за период с 17.01.2018 по 30.11.2020 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Дом-Инвест» по договору займа, а также перечисления денежных средств от ООО «Дом-Инвест» в адрес ООО «Строй-Инвест» по договору купли-продажи № 11-12/2017 ДИ от 20.12.2017, оплата материалов по договору купли-продажи №10-04-17/П ДИ от 20.04.2017 , оплата услуг по договору №19255 от 01.07.2017.

В ходе проверки у ООО «Дом-Инвест» запрошены документы по взаимоотношениям с ООО «Строй-Инвест», в том числе договоры, счета-фактуры. Договор подряда № 11/2017 от 25.11.2017 не представлен. Из анализа расчетных счетов ООО «Строй-Инвест» и ООО «Дом-Инвест» за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 установлено, что оплата по данному договору не производилась, условия заключенного договора не соблюдались.

ООО «Строй-Инвест» к договору подряда № 11/2017 от 25.11.2017 не представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет фактуры. В книге продаж ООО «Строй-Инвест» счета-фактуры в рамках взаимоотношений по договору подряда № 11/2017 от 25.11.2017 не отражены, не отражены счета-фактуры в книге покупок ООО «Дом-Инвест».

Из анализа представленных исправленных документов установлено, что по карточке счета 20.01 за 2018 год по объекту «Купол» щебень фракции 40-70 списан на объект в размере 2 289 512,71 рублей. Данное списание прошло по налоговому и бухгалтерскому учету. Согласно карточке счета 20.01 за 2018 год по объекту «Новосмирновская» установлено, что щебень фракции 40-70 списан на объект в размере 1 843 220,34 рублей. Данное списание прошло по налоговому и бухгалтерскому учету. Согласно анализу счета 10.01 за 2018 год щебень 40-70 приобретен в количестве 3 826,150 тн в общей сумме 4 132 733,05 рублей и полностью списан. Конечного сальдо нет. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.02 за 2018 год установлено, что на объект «Новосмирновская» списано 1 843 220,34 рублей, на объект «Купол» списано 6 278 170,82 рублей.

Согласно отчету по проводкам за 2018 год установлено, что щебень фракции 40-70 поступил в ООО «Строй-Инвест» в количестве 3826,150тн в сумме 4 132 733,05 рублей, в том числе от ООО «Зигзаг» 1740 тн - 1 843 220,34 рублей, от ООО «Ойлтранс» 2086,15 тн на сумму 2 289 512,71 рублей. Согласно исправленному отчету по проводкам за 2018 год установлено, что щебень фракции 40-70 поступил в ООО «Строй-Инвест» в количестве 3826,150тн в сумме 4 132 733,05 рублей, и списан на объект: «Новосмирновская» 1740тн в сумме 1 843 220,34 рублей, «Купол» 2086,15 тн в сумме 2 289 512,71рублей.

Таким образом, по вновь представленным документам, а также по данным налогоплательщикам установлено, что поступившие от ООО «Зигзаг» материалы (Щебень фракции 40-70) списаны на объект «Новосмирновская» в полном объеме.

В ходе проверки инспекцией проанализированы регистры бухгалтерского учета, в том числе по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». В регистрах бухгалтерского учета не отражены сделки с ООО «Дом-Инвест» в рамках договора подряда № 11/2017 от 25.11.2017. При этом, в ранее представленных регистрах бухгалтерского учета по счету 20 «Основное производство» объект строительства «Новосмирновская» также не отражен.

С 30.08.2016 по настоящее время ООО «Дом-Инвест» является учредителем ООО «Строй-Инвест». Главный бухгалтер ООО «Строй-Инвест» ФИО32 с 19.03.2021 по настоящее время является учредителем ООО «Дом-Инвест». Следовательно, ООО «Дом-Инвест» и ООО «Строй-Инвест» являются взаимозависимыми и аффилированными организациями, подконтрольными друг другу.

Отсутствие поставки щебня подтверждается товарно-транспортными накладными, согласно которым осуществлялась перевозка груза от ООО «Зигзаг» в адрес ООО «Строй-Инвест», т.к. перечисленные в ТТН транспортные средства в 1 квартале 2018 года не эксплуатировались, находились на территории базы, принадлежащей ОСПАО «ЧУС» под охраной специализированной организации ООО «ОО Гладиатор», до момента их реализации.

Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной и счету-фактуре (УПД) установлено, что ООО «Геостроймаркет» напрямую, минуя ООО «Зигзаг» в адрес ООО «Строй-Инвест», поставило геотекстиль. В свою очередь ООО «Геостроймаркет» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Зигзаг»: счет-фактура (УПД) №20418/002 от 02.04.2018, товарно-транспортная накладная, договор-заявка на перевозку груза №00006625 от 30.08.2018. Однако, ООО «Зигзаг» в книге покупок в 1 квартале 2018г. организацию ООО «Геостроймаркет» не отражает в качестве поставщика продукции, во 2 квартале 2018г. ООО «Зигзаг» представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС, следовательно, источник возмещения НДС не сформирован.

АО «ИЭМЗ «Купол» представлены документы: паспорт качества № 230318/10/001 выдан Группа компаний GeoSM ИНН 

<

***> на полотно геотекстильное нетканое иглопробивное марки «Геофлакс»-250. Сертификат соответствия, изготовитель ООО «Геостроймаркет».

Таким образом, установлено, что товар в ООО «Строй-Инвест» поступает не от ООО «Зигзаг», а от «реального» поставщика геотекстиля ООО «Геостроймаркет».

По взаимоотношениям ООО «Строй-Инвест» с организациями ООО «Партнер» и ООО «Вариант» на объекте строительства ООО «Строй-Инвест» «Строительство участка автомобильной дороги «Балезино-Сергино».

ООО «Строй-Инвест» было представлено 4 налоговые декларация по НДС за 4 квартал 2019 года вместо ООО «Партнер» и ООО «Вариант» были заявлены контрагенты, которые постоянно менялись, что подтверждает формальность заключенных договоров и отсутствие поставки товара.

ООО «Партнер» зарегистрировано 23.03.2018, в ЕГРЮЛ 28.01.2021 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В собственности организации объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Данные о среднесписочной численности не представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не представлены.

ООО «Партнер» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, не располагало необходимыми финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют работники, основные средства, транспорт, производственные активы. Согласно анализу расчетного счета ООО «Строй-Инвест», оплата в адрес ООО «Партнер» за выполненные работы не произведена. Также по расчетному счету ООО «Партнер» отсутствуют перечисления денежных средств за аренду помещения, коммунальные платежи, оплату услуг связи.

ООО «Вариант зарегистрировано 21.08.2018, 28.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. В собственности организации объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют. Данные о среднесписочной численности не представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018г.-2020г. не представлены. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вариант» перечислений денежных средств за приобретение материалов, в т.ч. ПГС не установлено. Установлены перечисления только за оборудование. Часть денежных средств обналичивается. От ООО «Строй-Инвест» оплата в адрес ООО «Вариант» за материалы не произведена. По расчетному счету ООО «Вариант» отсутствуют перечисления денежных средств за аренду помещения, коммунальные платежи, оплату услуг связи.

ООО «Вариант» и ООО «Партнер» представлены уточненные «нулевые» налоговые декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, следовательно, сделки с ООО «Строй-Инвест» не отражены, источник налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для покупателя ООО «Строй-Инвест» в бюджете не сформирован.

ООО «Вариант», ООО «Партнер» имеют признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Строй-Инвест» установлено, что материалы от ООО «Вариант», ООО «Партнер» списаны на объект строительство «Дорога Балезино». Генподрядчиком ООО «Строй-Инвест» на данном объекте является АО «Дорожное предприятие «Ижевское».

Согласно документам, полученным от заказчика работ, а именно журнала испытания песчаной гравийной смеси (ПГС) установлено, что ПГС поступал с карьера Балышур и с карьера Ягошур. Согласно информации, представленной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики установлено, что на вышеперечисленных карьерах выданы лицензии на добычу ПГС организации ООО «Навикар» и ИП ФИО40, которые документально подтвердили взаимоотношения с ООО «Строй-Инвест» (в 2019 году – поставлял ООО «Навикар», в 2020 году – ИП ФИО40). В адрес ООО «Партер» и ООО «Вариант» поставки не осуществлялись. Таким образом, обязательства по сделкам исполнены не ООО «Партнер», а ООО «Навикар», применяющей УСН.

Исходя из анализа документов, представленных заказчиком работ, щебень фракции 20-40, поступивший от ООО «Вариант», не мог быть использован на объекте и соответственно не мог быть списан на объект, так как для выполнения работ ООО «Строй-Инвест» использовало смеси готовые щебеночно-песчаные С6 размер зерна 0-20 в количестве 519,75 м.куб. Для изготовления данных смесей применяется щебень фракции размером до 20.

Следовательно, ООО «Вариант», ООО «Партнер» материалы для ООО «Строй-Инвест» не поставляли.

Таким образом, в ходе проверки установлены факты привлечения ООО «Строй-Инвест» в качестве реальных исполнителей работ, услуг и поставщиков материалов, налогоплательщиков применяющих специальные режимы налогообложения (УСН), также установлено, часть работ было выполнено ООО «Строй-Инвест» собственными силами с привлечением физических лиц, в последствии заявленных от «проблемных» контрагентов.

Наряду с привлечением реальных контрагентов, ООО «Строй-Инвест», с целью минимизации уплаты НДС в бюджет, и как следствие получения налоговой экономии, формально оформляло документооборот с «проблемными» контрагентами, без совершения реальных поставок товара, реального выполнения работ от этих контрагентов, тем самым искажало сведений о фактах хозяйственной жизни в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности, неправомерно учитывало расходы и заявляло налоговые вычеты по спорным сделкам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности между организациями для получения налогового вычета по НДС конечным выгодоприобретателем.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Строй-Инвест» установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой экономии, выразившейся в нарушениях положений пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

Исследовав и оценив представленные в судебное дело материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Строй-Инвест», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами проверки подтверждается искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате формального оформления в проверяемых периодах документов по сделкам с ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис», ООО «Партнер», ООО «Вариант», ООО «Сияние», ООО «Зигзаг».

Отклоняя доводы заявителя о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (договоры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры и др.), замечаний к оформлению документов решение не содержит, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. 

Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов (расходов). При решении вопроса о правомерности применения вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Ссылки заявителя на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентов отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергнутые материалами дела. 

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждено, что документы со спорными контрагентами составлены формально, без совершения реальных поставок товара, реального выполнения работ этими контрагентами, реальными исполнителями работ (услуг) являлись иные лица, в том числе применяющие специальные налоговые режимы, часть работ была выполнена силами ООО «Строй-Инвест» с привлечением физических лиц. 

При этом, отражение спорными контрагентами хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности само по себе не свидетельствует о реальности спорных хозяйственных операций, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в отчетности, недостоверны.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что налоговым органом не установлено фактов, свидетельствующих о взаимозависимости и афилированности спорных контрагентов и ООО «Строй-Инвест».

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие взаимозависимости (афилированности) со спорными контрагентами не является обязательным (единственным) обстоятельством, на основании которого возможен вывод о нереальности сделок. 

Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере сделок заявителя со спорными контрагентами (номинальный характер учредительства и руководителей, формальные юридические адреса, отсутствие имущества, сотрудников, отсутствие сформированного источника возмещения по НДС, минимальная налоговая нагрузка, подписание документов неустановленными лицами, факты обналичивания денежных средств и т.д.).

Доводы заявителя о том, что ООО «Строй-Инвест» являлось не единственным контрагентом спорных организаций, что денежные средства на счета указанных организаций поступают и от других контрагентов, отклоняются. Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты имеет признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по «обналичиванию» денежных средств и получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Совокупность собранных проверкой доказательств свидетельствует об умышленных действиях должностных лиц налогоплательщика. Должностные лица ООО «Строй-Инвест» должны были осознавать противоправный характер своих действий, поскольку они владели информацией (были осведомлены) о фактических поставщиках товара, реальных исполнителях работ, а следовательно, владели информацией о формальном документообороте с ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альтрон», ООО «ИСК Гранд», ООО «Коммерческий центр», ООО «Юникс», ООО «Азия», ООО «НП-Сервис», ООО «Партнер», ООО «Вариант», ООО «Сияние», ООО «Зигзаг».

При этом не имеет самостоятельного правового значения факт причастности ООО «Строй-Инвест» к операциям по обналичиванию денежных средств, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о том, что целью заявителя являлось обналичивание денежных средств, оформление документов со спорными контрагентами осуществлялось заявителем с целью уменьшения налоговых обязательств.

Сами по себе, факты не нахождения спорных контрагентов по адресам их регистрации, отсутствие в штате организации работников, имущества, в отдельности не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов (учете расходов), но в совокупности с иными обстоятельствами, могут подтверждать нереальность хозяйственных операций, заявленных для применения налоговых вычетов (учета расходов).

Однако, налоговым органом данные обстоятельства оценены именно в совокупности с иными обстоятельствами, подтверждающими выводы о формальном составлении документов со спорными контрагентами.

Доводы заявителя о том, что ООО «Строй-Инвест» являлось не единственным контрагентом спорных организаций, что денежные средства на счета указанных организаций поступают и от других контрагентов, отклоняются. 

Доводы жалобы о том, что фактически обществу вменяется недобросовестное поведение контрагентов, за допущенные нарушения которых он не может нести ответственность, являются необоснованными, т.к. судом установлено, что заявителем не представлены доказательства в обоснование выбора контрагентов, при этом по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Более того, налоговым органом вменяется заявителю не отсутствие должной осмотрительности, а совершение умышленных действий, направленных на получение налоговой выгоды.

Ссылка заявителя на то, что разрешение на строительство полигона до июля 2018 года получал предыдущий правообладатель земельного участка ООО «Даров», отклоняется.

В ходе мероприятий налогового контроля у ООО «Даров», ООО «Строй Инвест» были запрошены все договоры подряда по взаимоотношениям друг с другом за период с 01.01.2016 по 31.12.2019. ООО «Даров» и ООО «Строй-Инвест» представлен договор подряда № 16-07-25/КС от 28.07.2016, согласно которому ООО «Строй-Инвест» (Подрядчик) по заданию ООО «Даров» (Заказчик) обязуется выполнять строительство «Кустового полигона по захоронению отходов в г. Камбарка по адресу Камбарский район, на расстоянии 4км севернее г. Камбарка, согласно проектной документации. Сроки выполнения работ с 28.09.2016 по 11.04.2017.

Таким образом, ООО «Строй-Инвест» выполняло работы для ООО «Даров» в период с 28.09.2016 по 11.04.2017, в связи с чем ООО «Строй-Инвест» не могло привлекать ООО «ИСК Гранд» для выполнения работ для ООО «Даров» во 2 квартале 2018 года в связи с отсутствуем разрешения на строительство в данном периоде. 

Представление счет-фактур № 17 от 28.06.2018 и № 18 от 29.06.2018, выставленных ООО «ИСК Гранд» вместе с возражениями не подтверждает реальность выполненных работ. Работы, заявленные от ООО «ИСК Гранд» выполнял ИП ФИО8, что подтверждается протоколом допроса ФИО8, ФИО9, представленным договором, платежными документами.

Доводы заявителя о том, что ФИО12 в ходе допроса подтвердил факт вырубки деревьев в период 2018-2019 годы, отклоняются. Согласно протоколу допроса от 30.06.2021, свидетель не помнит, какие работы были выполнены на Кустовом полигоне по захоронению отходов в г. Камбарка в период с 13.11.2018 по 31.12.2019 работниками ООО «Строй-Инвест», и какие виды работ выполнялись подрядчиками ООО «Строй-Инвест» в 2018-2020 годы. Поставщиков материалов на объекте строительства по захоронение ТБО в г. Камбарка, в том числе материалов: песок природный, пленка полиэтиленовая, гидроизоляционный материал Carbofol свидетель не помнит. Котлованы рылись на полигоне до 2018 года. Когда была основная вырубка деревьев, свидетель сказать не может.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005.

Из материалов проверки установлено, что общество не раскрыло реальный размер затрат и не представило соответствующих документов. Это в соответствии со статьей 252 НК РФ лишает его права на принятие расходов по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения инспекции недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе выездной налоговой проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и в отличие от доказательств налогоплательщика не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АП КРФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года по делу № А71-14798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 09.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

В.Н. Якушев