АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5259/2019 

Дата принятия решения –  22 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», пос. ж/д станция Бурундуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга в размере 230 973 206 рублей 74 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», пос. ж/д станция Бурундуки (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 230 973 206 рублей 74 копейки.

Определением от 15 марта 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 апреля 2019 года на 08 час. 50 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика огласил свою позицию по делу, заявил об отсутствии у него обоснованных возражений.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6268/2017 от 17.04.2017 в отношении ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержденГафаров ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 по делу № А65-6268/2017 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» об оспаривании Договора цессии с Обществом с ограниченной ответственностью «Татсельхозпродукт», удовлетворено, восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ленд- Инвест» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» в размере 230 973 206 рублей 74 копейки.

22.12.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 по делу № А65-6268/2017 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» об оспаривании Договора цессии с Обществом с ограниченной ответственностью «Татсельхозпродукт», удовлетворено, восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ленд- Инвест» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» в размере 230 973 206 рублей 74 копейки.

При таких обстоятельствах задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ленд- Инвест» перед истцом установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 230 973 206 рублей 74 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании долга в сумме 230 973 206 рублей 74 копейки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», пос. ж/д станция Бурундуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 230 973 206 (двести тридцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Инвест», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов