Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3875/2022

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято22 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 614051, город Пермь, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРАН МЕДИКАЛ" (адрес:  Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Межевая, дом 18А, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРАН МЕДИКАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 654 400 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №238 от 02.07.2021, + 10 480 руб. 59 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2021 по 22.12.2021, а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 26.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 22.03.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец, на сновании выставленного ответчиком счета №50 от 01.07.2021 на сумму 776 400 руб., перечислил по платежному поручению №238 от 02.07.2021 денежные средства на поставку защитных комбинезонов (далее - товар).

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

04.10.2021 истец направил требование о поставке товара в течение 7 календарных дней с момента получения требования.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из договора не следует условий о согласовании срока поставки товара, в связи с чем, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется в соответствии с пунктом 2 статьей 314 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в разумные сроки. При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установлены (обещанные по гарантийному письму) сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 654 400 руб. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 22.12.2021, размер которых согласно расчету последнего, составил 10 480 руб. 59 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРАН МЕДИКАЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 654 400 руб. неосновательного обогащения, 10 480 руб. 59 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ,  начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 2 438 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №492 от 23.12.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.