ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-93/2021

г. Воронеж

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                            Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021  по делу №А48-93/2021

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» ФИО3  об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.06.2021, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (далее – ООО «Премиум», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 заявление ФИО4 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-93/2021.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2021 (резолютивная часть объявлена 31.03.2021) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО «Премиум» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий должником), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».  

Сведения о введении в отношении ООО «Премиум» процедуры наблюдения опубликованы 02.04.2021 в ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» №63(7025) от 10.04.2021. 

Временный управляющий должником 16.12.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2021 по делу №А48-93/2021. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) в удовлетворении заявления временного управляющего должником об отмене обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 23.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения временным управляющим должником на 25.06.2021 было назначено проведение первого собрания кредиторов ООО ««Премиум». 

Согласно размещенному на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщению №6781371 от 05.06.2021 в повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы: 

1. Отчет временного управляющего. 

2. Образование комитета кредиторов. 

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 

2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

4. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

7. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве ООО «Премиум». 

8. Определение места проведения последующих собраний (заседаний комитетов) кредиторов ООО «Премиум». 

9. Определение периодичности представления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию (комитету) кредиторов. 

На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» включено требование ФИО4 в размере 6 510 700 руб. 

Заявления ООО «Терра», ООО «Астория», ООО «Согал-Эко» и ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» задолженности в общей сумме более 30 000 000 руб., поданные в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), находились на рассмотрении в Арбитражном суда Орловской области.  

ООО «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Обязания временного управляющего должником отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Премиум» до рассмотрения требований кредиторов ООО «Согал-Эко», ООО «Астория», ООО «Терра», ФИО5, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного пунктом статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в указанном собрании кредиторов. 

2. Отложения судебного заседания по окончанию процедуры наблюдения и рассмотрению дела по существу, назначенное на 07.07.2021 года в 12.00 на более поздний срок (с учетом сроков на назначение и проведение первого собрания кредиторов). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2021, вступившим в законную силу, заявление ООО «Премиум» удовлетворено, суд обязал временного управляющего должником отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Премиум» до рассмотрения по существу и вынесения судебных актов Арбитражным судом Орловской области по требованиям ООО «Терра», ООО «Астория», ООО «Согал-Эко» и ФИО5, предъявленных в установленный законом срок. 

Ссылаясь на то, что направленность обеспечительных мер утратила значение, временный управляющий должником обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.06.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство временного управляющего должником, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данной нормой права не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2021, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в случае проведения первого собрания кредиторов должника без учета возможности признания своевременно заявленных требований кредиторов обоснованными, могут быть нарушены их права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, и непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение интересов как должника, так и кредиторов ООО «Терра», ООО «Астория», ФИО5, сумма заявленных и не рассмотренных в процедуре наблюдения требований которых в совокупности составляет более 30 000 000,00 руб. 

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер временный управляющий должником указал, что определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» включены требования независимого кредитора ООО «Согал-Эко». Кредиторы ООО «Терра», ООО «Астория» и ФИО5 являются аффилированными по отношению к должнику лицами и не наделены правом голоса на собрании кредиторов ООО «ПРЕМИУМ» и, как следствие, данные требования не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3, 4, 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

Проанализировав доводы временного управляющего должником, суд первой инстанции, учитывая, что на момент обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер требования ООО «Терра», ООО «Астория» и ФИО5 по существу не рассмотрены, не дана оценка доводам об аффилированности и подконтрольности должника кредиторам, заявившим свои требования, принимая во внимание, что обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов между сторонами и на предотвращение причинения сторонам значительного ущерба, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных обстоятельств, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 23.06.2021.

Из совокупного толкования положений статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что позиция суда по вопросу голосования аффилированных кредиторов противоречит пункту 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, а также об отсутствии вероятности причинения ущербу ООО «Премиум», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие на момент рассмотрения ходатайства неразрешенных обособленных споров о включении в реестр требований кредиторов свидетельствует о необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 23.06.2021. 

Кроме того, из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что заявления ФИО5, ООО «Терра», ООО «Астория» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Премиум» рассмотрены судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2022, 17.02.2022, 24.02.2022 требования данных кредиторов установлены как подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Согласно сообщению №8379445 от 11.03.2022, опубликованному временным управляющим должником в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, первое собрание кредиторов проведено 11.03.2022.

Оснований для отмены принятой судом обеспечительной меры не имеется.

В этой связи определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 по делу №А48-93/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021  по делу №А48-93/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов 

 

                                                                                             ФИО1