Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41741/2018

20 марта 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению акционерного общества  «Челябкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс»,  ОГРН 

<

***>, п. Петропавловский, Челябинская область, о  взыскании 445 274 руб. 25 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  (доверенность от 29.11.2018 № Д/112),  

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее –  истец, АО «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (далее – ответчик,  ООО «Петропавловский зерновой комплекс»), с учетом принятых в порядке  ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, в котором просит взыскать с  ответчика в пользу истца: задолженность за оказанные услуги по  эксплуатации (обслуживанию) технологического оборудования и здания  газовой котельной, тепловых сетей, расположенных по адресу: п.  Петропавловский, Верхнеуральского района, Челябинской области, за  период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в размере 407 605 руб. 00 коп.; проценты  за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2018 по  11.03.2019, в размере 37 669 руб. 25 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309,  310, 395, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по  основаниям указанным в заявлении, с учетом принятых уточнений.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  

арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из заявления истца, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018,  ответчику были оказаны услуги по эксплуатации (обслуживанию)  технологического оборудования и здания газовой котельной, тепловых сетей,  расположенных по адресу: п. Петропавловский, Верхнеуральского района,  Челябинской области, и принадлежащего ответчику.  

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме по  оплате оказанных услуг.  

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена  ответчиком 20.09.2018 и оставлена ответчиком без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период  с 01.01.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по эксплуатации  (обслуживанию) технологического оборудования и здания газовой  котельной, тепловых сетей, расположенных по адресу: п. Петропавловский,  Верхнеуральского района, Челябинской области, что подтверждается актами  выполненных работ: № 000173 от 31.01.2018 на сумму 91 267 руб. 50 коп.; №  000527 от 28.02.2018 на сумму 91 267 руб. 50 коп.; № 000724 от 31.03.2018 на  сумму 91 267 руб. 50 коп.; № 001000 от 30.04.2018 на сумму 91 267 руб. 50  коп.; № 001288 от 31.05.2018 на сумму 91 267 руб. 50 коп.; № 001530 от  30.06.2018 на сумму 91 267 руб. 50 коп., и ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика, за спорный период, с  учетом частичной оплаты, составила 407 605 руб. 00 коп.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.  Задолженность ответчиком не оспаривается.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательства  оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в  размере 407 605 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 669 руб. 25 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, за период с 11.01.2018 по 11.03.2019, составил 37  669 руб. 25 коп.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  арифметически верным. Контррасчет процентов ответчик не представил, о  снижении размера процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявил.  

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 37 669 руб. 25 коп.  является обоснованным и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истец проси возместить расходы по уплате государственной пошлины  и услуг представителя.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в  размере 11 192 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №  119402 от 04.12.2018.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то  судебные расходы относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Петропавловский зерновой комплекс» в пользу акционерного общества  «Челябкоммунэнерго» задолженность в размере 407 605 руб. 00 коп.,  проценты за пользования денежными средствами в размере 37 669 руб. 25  

коп., всего 445 274 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 192 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья С.Н. Федотенков