ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-308630/18-50-1970

27.06.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Рубцовского района (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.12.2002)

к Акционерному обществу "Национальная Башенная Компания" (127083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.08.2016)

о взыскании 1 045 174 руб. 43 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 220/2019 от 19.03.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рубцовского района обратилась в суд с требованиями к Акционерному обществу "Национальная Башенная Компания" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 876 497 руб. 79 коп. и пени в размере 168 676 руб. 64 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.11.2013 № 138, положений ст.ст. 307, 309, 310, 450, 451, 614, 606 ГК РФ.

От истца представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации района от 06.11.2013 года № 790 ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - ответчик) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 кв.м, с местоположением Алтайский край. Рубцовский район, с. Самарка, в 182 метрах на запад от жилого дома № 56 по ул. Кирова. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:042402:806. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - в целях эксплуатации открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» башенного сооружения сотовой связи.

Распоряжение указанными земельными участками Администрация Рубцовского района осуществляет в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

07 ноября 2013 года между Администрацией Рубцовского района и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка № 138. 

Договор аренды земельного участка от 07.11.2013 года № 138 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Срок действия договорных отношений по договору аренды земельных участков составляет с 07.11.2013 года по 07.11.2062 года.

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды земельного участка № 138 от 07.11.2013 все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ПАО «Вымпел-Коммуникации» к АО «Национальная Башенная Компания». Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2018 № 22/001 /058/2018-8962.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и пункте 1 статьи 65 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что если арендуемые земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, то порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, является обязательным платежом.

Согласно ст. 9 вышеназванного договора аренды арендатор обязался выплачивать арендную плату за пользование земельным участком за период действия договора аренды в размере 58 500 рублей 00 копеек в год.

В соответствии с и. 3.5. указанного договора аренды арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах действует до момента установления новых ставок уполномоченным на то органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Изменение размера арендной платы осуществляется без оформления дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в настоящий договор.

В связи с принятием постановления Администрации Алтайского края от 26.03.2014 №145 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:39:042402:806 изменился с 90 рублей до 426 рублей.

В соответствии с решением Рубцовского районного Собрания депутатов от 22.03.2013 № 12 «Об утверждении Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории Рубцовского района, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Рубцовский район Алтайского края» коэффициент вида разрешенного использования «земли под сооружениями мобильной связи» составляет 650.

С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы за год с 01.01.2015 года составляет: 426 рублей х 650 х 1 – 276 900 рублей.

Согласно материалам дела, Ответчику было направлено уведомление комитета Администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом от 24.10.2016 № 534 об изменении размера арендной платы. Ответчик отказался от оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.11.2013 года № 138 в указанном размере, что усматривается из письма ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 22.12.2016 № ВР-04/15685.

Согласно п. 3.3 указанного договора ежегодная арендная плата вносится Должником равными долями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно иску, Ответчик не исполнил свои обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В рамках досудебного урегулирования спора комитетом Администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом ответчику была направлена претензия от 31.05.2018 года № 394 с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендной плате за указанный период времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно иску, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком надлежащим образом.

Согласно расчету истца, в нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2015 по 15.12. 2018 год в размере  876 497 рублей 79 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. вышеуказанного договора аренды в случае невнесения платежей в установленные сроки ответчик оплачивает пеню в размере 1/300 процента ставки Центробанка от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Согласно расчету истца, Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени по состоянию на 15.12.2018 в размере 168 676 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части того, что истцом пропущен срок исковой давности в части, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано согласно штампу суда 21.12.2018. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и начисленных пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору, рассчитанных и начисленных до 21.12.2015 года.

Таким образом, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что правомерным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 660 075 руб. 

При этом, рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, кроме пропуска срока исковой давности за период по 21.12.2018, суд также отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах действует до момента установления новых ставок уполномоченным на то органом. После наступления данных обстоятельстварендная плата рассчитывается исходя из новых ставок и условий договора донаступления текущего платежа по договору. Изменение размера арендной платыосуществляется без оформления дополнительного соглашения сторон о внесенииизменений в настоящий договор.

Как следует из иска, размер арендной платы был изменен истцом с 01.01.2015.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что об изменении  условий Договора в части размера арендной платы истец уведомил ответчика письмом №534 от 24.10.2016. Доказательств более раннего извещения об изменении размера арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до уведомления ответчика об изменении размера арендной платы (на основании письма от 24.10.2016 №534) у ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства по новой арендной плате.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 126 803 руб. 29 коп.

 Остальные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере 660 075 руб., неустойки в размере 126 803 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Национальная Башенная Компания" в пользу Администрации Рубцовского района 660 075 (шестьсот шестьдесят тысяч семьдесят пять) руб. долга, 126 803 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот три) руб. 29 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная Башенная Компания" в доход федерального бюджета 18 737 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                И.А.Васильева