АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39254/2016

г. Краснодар

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017. 

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М. В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентманн Юг», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ ГРУПП», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 в размере 600 000 руб. сумма основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

истец: ФИО1- представитель по доверенности от 01.08.2016 

ответчик: не явился (уведомлен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентманн Юг», г. Сочи (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ ГРУПП», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 в размере 600 000 руб. сумма основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств, процессуального характера не заявлял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно ст. 163 АПК РФ час. 31.01.2017 в 14-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2016 между ООО «Вентманн Юг» (поставщик) и ООО «ОСТ ГРУПП», г. Краснодар (покупатель) заключен договор поставки N б/н от 01.07.2016, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар) в согласованном количестве и качестве и ассортименте, а покупатель принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. 

Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами и указываются в заявках, накладных и счетах фактурах.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара указанная в счете, включает в себя доставку до объекта покупателя и действительна в течение трех дней или до подписания сторонами нового соглашения о цене. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС-18%.

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара, указанную в товарной накладной и счете-фактуре в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (п. 3.1, 3.2 и п. 3.3 настоящего договора).

По спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 769 246,40 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными накладными и счетами-фактурами за данный период.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму в размере 169 246,40 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 600 000 рублей, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов, подтверждающих внесение оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре поставки от 01.07.2016 № б/н.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 600 000 руб. Факт передачи ответчику товара на сумму 600 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными и счетами-фактурами за данный период.

Кроме того, истец направил в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 подписанный обеими сторонами, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 600 000 руб. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОСТ Групп» г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Вентманн Юг» г. Сочи ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки   в сумме 600 000 руб.  и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья          В. Г. Колодкина