685/2023-39508(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-2043/2023  

21 июля 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532130000216)  

о взыскании 758 451,45 руб., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 24.04.2023, 

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 804 727,73 руб. за  фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:9120004:662  за период с 12.11.2020 по 30.09.2022, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 12.07.2022 по 16.11.2022 - в сумме 15 496, 26 руб.,  всего – 820 223,99 руб.  

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых  требований от 16.06.2023, согласно которому Министерство просит суд взыскать с  Предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 729 542,15 руб. за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:9120004:662 за период с  12.11.2020 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 01.10.2022 по 24.04.2023, - в сумме 28 909,30 руб., всего –  758 451,45 руб.  

В обоснование уменьшения исковых требований Министерство указало, что  после осмотра здания склада Предпринимателя с кадастровым номером  53:23:9120004:259 (акт от 09.06.2023) Министерство сочло необходимым применение  при расчете платы за земельный участок коэффициента арендной платы 0,07439 по виду  функционального использования территории и объектам, расположенным на земельном  

участке данного вида «Склад. 6.9.0.7 «прочее», на чем настаивал и сам  Предприниматель, вместо ранее примененного коэффициента 0,22315 по виду  функционального использования «Склад. 6.9.0.3. торгово-складская и складская  деятельность: прием стеклотары и вторсырья, оптовые продовольственные,  промтоварные склады, склады смешанного ассортимента и другие склады, включая  склады стройматериалов, организаций и предпринимателей, не осуществляющих  производственную деятельность, и т.п.», установленного постановлением  Администрации Великого Новгорода от 10.11.2021 № 5903 «Об установлении  коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в  муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода,  

на 2022 год», поскольку осмотр показал, что Предпринимателем действительно  складская деятельность 6.9.0.3. в спорном складском помещении не ведется.  

В судебное заседание представитель Министерства не явился, о времени и месте  рассмотрения дела Министерство извещено надлежащим образом, представило  дополнительные письменные пояснения от 13.07.2023 (л.д. 150), в которых со ссылкой  на соответствующие нормативные акты указало на то, что произвольное определение  площади одного из пользователей земельного участка, отличное от его доли, влечёт  явное нарушение прав Министерства как собственника земельного участка  (арендодателя), недополучение законодательно предусмотренной платы за пользование  земельным участком и является незаконным.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя с исковыми требованиями  не согласилась по мотивам, приведенным в возражениях на иск от 15.05.2023 (л.д. 45) и  дополнительных пояснениях от 07.06.2023 (л.д. 100) настаивала, что Министерство  неправомерно исчислило неосновательное обогащение, исходя из доли площади  принадлежащих Предпринимателю и расположенных на спорном земельном участке  объектов недвижимого имущества (магазина, складского помещения), при том, что  кадастровым инженером подготовлена и в настоящее время приказом Министерства от  09.06.2023 № 1688 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом  плане территории, согласно которой утверждены площади, необходимые для  эксплуатации объектов недвижимости Предпринимателя: для магазина с кадастровым  номером 53:23:9120004:258 (п. Кречевицы, д. 11, стр. 4) – 1105 кв.м., для складского  помещения с кадастровым номером 53:23:9120004:259 – 852 кв.м., в связи с чем,  Министерство неправомерно не учло при расчетах неосновательного обогащения  указанные площади, которых достаточно для эксплуатации зданий Предпринимателя.  Последний если и получил неосновательное обогащение за пользование спорным  земельным участком, то только в пределах тех площадей, которые требуются для  эксплуатации его зданий склада и магазина, и которые утвердило Министерство своим  приказом от 09.06.2023, в связи с чем, Министерство должно пересчитать заявленное  неосновательное обогащение с учетом установленных и утвержденных площадей,  поскольку Министерство не представило доказательства тому, что Предприниматель  использовал большую площадь от спорного земельного участка, неосновательно  обогащаясь за счет указанного.  

Заслушав представителя Предпринимателя, исследовав письменные материалы  дела, суд установил следующее.  

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:9120004:662, 

площадью 17704+/-47 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, микрорайон  Кречевицы, земельный участок 11с, относится к землям населенных пунктов с видом  разрешенного использования – для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.  

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:23:9120004:662  составляет 6646612,72 руб. Государственная собственность на земельный участок не  разграничена.  

На указанном земельном участке согласно выписке из Единого государственного  реестра недвижимости Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое  здание - магазин с кадастровым номером 53:23:9120004:258 и нежилое здание склада с  кадастровым номером 53:23:9120004:259.  

Пользование Предпринимателем земельным участком для эксплуатации  принадлежащих ему на праве собственности зданий магазина и склада, а также отсутствие  со стороны Индивидуального предпринимателя в период с 12.11.2020 по 30.09.2022  исполненных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком,  явилось основанием для направления Министерством в адрес Предпринимателя  претензии от 25.05.2022 (получена Предпринимателем 28.05.2022) (л.д. 9). Ввиду  оставления претензий без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является  платность использования земли.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации  является платным.  

Отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка не исключает  возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает  ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В соответствии со статьей 39.7 ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее -  постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

В Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2015 № 2 разъяснено, что постановление Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная  собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственность  субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных  этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной  платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только  к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.  

Поскольку в рамках настоящего дела спорный земельный участок относится к  землям, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной  платы по спорному земельному участку не может производиться по Правилам,  утвержденным Постановлением № 582. Размер неосновательного обогащения  определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ  уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким  образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть  размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный  период (с 12.11.2020 по 30.09.2022) Предприниматель суду не представил.  

Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с 12.11.2020 по  30.09.2022 исходя из положений Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в  аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Новгородской области  от 01.03.2016 № 89, как произведение кадастровой стоимости земельного участка на  коэффициент, установленный в процентах от кадастровой стоимости земельных участков  для различных видов функционального использования, утверждённый постановлениями  Администрации Великого Новгорода от 03.12.2019 № 5046, от 14.12.2020 № 4900, от  10.11.2021 № 5903.  

Вместе с тем Предприниматель оспорил размер исчисленного неосновательного  обогащения, указав, что Министерство при расчетах неправомерно исходило из доли  площади принадлежащих Предпринимателю и расположенных на спорном земельном  участке объектов недвижимого имущества (магазина, складского помещения), при том,  что Предпринимателю для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности  зданий достаточно использовать меньшие площади: для магазина с кадастровым номером  53:23:9120004:258 (п. Кречевицы, д. 11, стр. 4) – 1105 кв.м., для складского помещения с  кадастровым номером 53:23:9120004:259 – 852 кв.м., что подтверждается приказом  Министерства об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом  плане территории от 09.06.2023 № 1688 и заключением кадастрового инженера от  08.06.2023 № 132.  

Суд не может согласиться с указанными доводами Предпринимателя об  исчислении неосновательного обогащения, исходя из представленной им площади  земельного участка (1105 кв. м. и 852 кв. м.), необходимой для эксплуатации  принадлежащих Предпринимателю объектов недвижимого имущества, в силу  следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение,  расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без  нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -  неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении  принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном  

участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам  на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого  земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью  лиц на стороне арендатора.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении  земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 этой статьи, должен  быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них,  принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.  Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания,  сооружения или помещений в них либо по решению суда.  

Пунктом 1 статьи 10 областного закона Новгородской области от 27.04.2015 

 № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области»  определено, что плата за земельные участки, предоставленные из земель, находящихся в  собственности Новгородской области, устанавливается в соответствии с действующим  законодательством. Пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в  аренду без торгов, утверждённым постановлением Правительства Новгородской области  от 01.03.2016 № 89 - что если на стороне арендатора земельного участка выступают  несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях,  расположенных на земельном участке, годовой размер арендной платы рассчитывается  для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды  на земельный участок, определяемый как отношение площади соответствующего  помещения к общей площади зданий или сооружений, и вносится каждым арендатором  отдельно.  

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 

 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного  участка с множественностью лиц на стороне арендатора, размер обязательства каждого из  соарендаторов земельного участка определяется исходя из размера площади здания,  принадлежащего каждому из соарендаторов.  

В определении Конституционного Суда от 05.03.2004 № 82-О сформулирована  правовая позиция, непосредственно применимая к статье 39.20 Земельного кодекса,  согласно которой неделимый земельный участок является одновременно и неделимым  объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, и определение долей в праве  на земельный участок производится в соответствии с общим порядком, установленным  статьей 245 ГК РФ.  

Согласно расчету Министерства, размер неосновательного обогащения ответчика  на сумму 758 451,45 руб. за период с 12.11.2020 по 30.09.2022 исчислен по формуле  АП=КС х К х Д, где: АП - годовая арендная плата; КС - кадастровая стоимость  земельного участка площадью 17 704 кв.м с кадастровым № 53:23:9120004:662,  

равная сумме 6 646 612,72 руб.; К (коэффициент) - 0,2113; Д - доля Предпринимателя в  праве пользования земельным участком площадью 17704 кв.м, рассчитанная  пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости, равная 0,2924.  

Сумма платы за фактическое землепользование составляет: 49 375,67 руб. за  период с 12.11.2020 по 31.12.2020 + 384 245,36 руб. за 2021 год + 371 106, 70 руб. за  период с 01.01.2022 по 30.09.2022, всего - 804 727,73 руб.  

В ходе судебного разбирательство Министерство уменьшило сумму  неосновательного обогащения после проведения комиссионного обследования склада  Предпринимателя, о чем составлен Акт от 09.06.2023 (л.д. 141), до 729 542,15 руб.,  применив при расчете платы за земельный участок коэффициент арендной платы  

0,07439 по виду функционального использования территории и объектам, расположенным  на земельном участке данного вида «Склад. 6.9.0.7 «прочее», на чем настаивал  Предприниматель в ходе судебного разбирательства.  

Суд полагает расчет неосновательного обогащения на сумму 729 542,15 руб.  обоснованным и отвечающим нормативному регулированию.  

Предприниматель наделен правом право выделить земельный участок под  находящимся в его собственности объектом недвижимости с соблюдением положений  статей 11.2, 11.9 ЗК РФ при согласии всех остальных долевых пользователей, однако  объектом прав и обязанностей может быть лишь сформированный земельный участок,  прошедший государственный кадастровый учёт, и соответствующая будущая обязанность  Предпринимателя по внесению платы за пользование новым участком, выделенным  Предпринимателю для пользования его объектами недвижимости в установленном  законом порядке, не равнозначна по своему объёму обязанности по оплате, вытекающей  из долевого пользования земельным участком, которое имело место в период  взыскиваемого неосновательного обогащения.  

Представленное в материалы дела Предпринимателем заключение кадастрового  инженера не может являться законным основанием для учета меньшей площади  земельного участка при расчете размера неосновательного обогащения, поскольку не  только повлечет для других собственников объектов на земельном участке с кадастровым  

 № 53:23:9120004:662 необоснованное увеличение размера платы за пользование «общим  земельным участком», но не будет отвечать нормативному регулированию порядка  исчисления платы за пользование земельным участком в период, когда пользователями  земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями  помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, и годовой  размер платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру  принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок, определяемый как  отношение площади соответствующего помещения к общей площади зданий или  сооружений, и вносится каждым арендатором отдельно.  

Исходя из вышеизложенного, суд исковые требования Министерства о взыскании  неосновательного обогащения в размере 729 542,15 руб. законны и обоснованы, подлежат  удовлетворению судом.  

 Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, исчисление  процентов связано с моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о  неосновательном сбережении им денежных средств. В силу статьи 314 ГК РФ в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

Суд проверил представленный Министерством расчет процентов за пользование  чужими средствами с суммы обоснованного и подлежащего взысканию неосновательного  обогащения за период с 01.10.2022 по 24.04.2023, которые составили 28 909,30 руб.  

(л.д. 132), и признает его правильным. Предприниматель арифметически данный расчет не  оспорил и не опроверг.  

 Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые  требования Министерства о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения  за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:9120004:662,  площадью 17704+/-47 кв.м., расположенным по адресу: Великий Новгород, микрорайон  Кречевицы, земельный участок 11, за период с 12.11.2020 по 30.09.2022 – в сумме  729 542,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2022 по 24.04.2023, - в сумме 28 909,30 руб., в общей сумме 758 451,45 руб.  обоснованными и подлежащими полному удовлетворению судом.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 Поскольку Министерство как истец освобождено от уплаты государственной  пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, ответчик является плательщиком таковой пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На сумму удовлетворенных исковых требований подлежит отнесению  государственная пошлина в размере 18 169 руб., которая подлежат взысканию с  Предпринимателя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и  имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532130000216) удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532130000216) в пользу Министерства строительства,  архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму в размере 758 451,45 руб., в том числе:  

-729 542,15 руб. - неосновательное обогащение за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым номером 53:23:9120004:662 за период с 12.11.2020 по  30.09.2022,  

-28 909,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 01.10.2022 по 24.04.2023.  

 3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532130000216) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 169 руб.  

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего  решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу.  

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Л.А. Максимова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

Кому выдана Максимова Людмила Александровна