АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Дело №

А21-7188/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                     Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Бон-Ойл» ФИО1 (доверенность от 25.06.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Бон-Ойл» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу                      № А21-7188/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БГА-Финанс», адрес: 236017, Калининград, ул. Чапаева, д. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «БГА-Финанс»; далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Бон-Ойл», адрес: 236022, Калининград, ул. Чапаева,        д. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- выписок из книги протоколов собраний участников Общества за период с 01.01.2018 по 25.05.2021;

- протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников (учредителей) Общества, в том числе проведенных в заочной форме в период с 01.01.2018 по 25.05.2021;

- заключенных Обществом в период с 01.01.2018 по 25.05.2021 договоров (односторонних сделок), являющихся для Общества крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- бухгалтерских балансов Общества за период с 01.01.2018 и по отчетный период, предшествующий дате получения настоящего требования;

- книг покупок и продаж Общества за период с 01.01.2018 по 25.05.2021;

- оборотно-сальдовых ведомостей Общества по счету 60 «Поставщики и Подрядчики», счету 62 «Покупатели и Заказчики» за период с 01.01.2018 по 25.05.2021 с указанием ИНН контрагентов;

- сведения об имуществе Общества, содержащиеся на счете 01 «Основные средства» за период с 01.01.2018 по 25.05.2021.

Также Компания просила взыскать с Общества судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 требования Компании удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить Компании заверенные копии следующих документов: выписок из книги протоколов собраний участников Общества за период с 01.01.2018 по 25.05.2021, протоколов всех общих собраний Общества за период с 01.01.2018 по 25.05.2021, книг покупок и продаж Общества за период с 01.01.2018 по 25.05.2021, оборотно-сальдовых ведомостей Общества за период с 01.01.2018 по 25.05.2021 по счетам 60  и 62; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в пользу Компании взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 16.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.10.2021 и постановление от 16.03.2022 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли приведенные ответчиком аргументы относительно утраты части документации Общества при переездах и передачи оставшихся у организации копий документов Компании при рассмотрении дела. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Компания извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2006.

Компания является участником Общества с долей в размере 40 % уставного капитала.

Ссылаясь на необходимость ознакомления с документацией о деятельности Общества, Компания направила в адрес последнего требование от 27.05.2021 о предоставлении документов в соответствии с приведенным в заявлении перечнем.

Указывая на неисполнение Обществом требования участника о предоставлении документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности Общества, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив факт передачи истцу части спорных документов, а также посчитав доказанным факт отсутствия у Общества договоров, заключенных в спорных период и имеющих признаки крупных сделок или сделок с заинтересованностью, удовлетворил требования Компании частично, обязав ответчика предоставить его участнику копии выписок из книги протоколов собраний участников Общества, протоколов всех общих собраний Общества, книг покупок и продаж Общества и оборотно-сальдовых ведомостей Общества по счетам 60 и 62 за последние три года, предшествующие соответствующему обращению Компании. Суд также установил размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материалами и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)  участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам организации, указанным в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ такие документы должны быть представлены обществом для ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества; по требованию участника общество обязано представить ему копии этих документов.

Условия, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов, предусмотрены пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Проанализировав перечень запрашиваемой истцом документации, суды посчитали, что соответствующие документы относятся к деятельности Общества, и Компания как его участник вправе требовать ее предоставления.

Суды установили, что часть истребованной Компании документации (бухгалтерские балансы, сведения об имуществе Общества) предоставлена истцу ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также суды приняли во внимание пояснения Общества относительно отсутствия у последнего договоров, заключенных в период с 01.01.2018 по 25.05.2021, имеющих признаки крупных сделок или сделок с заинтересованностью.

Поскольку Общество не подтвердило предоставление Компании копий выписок из книги протоколов собраний участников Общества, протоколов общих собраний Общества, книг покупок и продаж и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60  и 62, а также не доказало наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ условий для отказа в предоставлении Компании этих документов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и установления судебной неустойки за неисполнение соответствующего судебного акта.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на утрату им указанных документов были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что об отсутствии спорной документации, об обстоятельствах ее утраты Общество своего участника не извещало, доказательства принятия мер по восстановлению такой документации не представило. При этом суд первой инстанции также учел, что отдельные документы, на утрату которых Общество изначально ссылалось, в дальнейшем были переданы Компании в ходе судебного разбирательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А21-7188/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Бон-Ойл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

Т.И. Сапоткина