АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9057/2023

г. Уфа

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 576 933 руб.,

без участия представителей сторон,

 

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании задолженности в размере 576 933 руб.

Определением суда от 29.03.2023 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.05.2023  суд вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.05.2023 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по всем известным суду адресам.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи, при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1449 от 10.03.2022 г. администрация города Орла постановила «Реорганизовать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «управление капитального строительства города Орла» с присвоением реорганизуемому учреждению, после завершения процесса реорганизации, наименования: муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла». Сокращенное наименование: МКУ «ОМЗ г. Орла».

30.04.2019 между МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф» был подписан договор №27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, по условиям которого МАУК «Городской парк культуры и отдыха» предоставляет ООО «Цирк Триумф» в срочное пользование место №19 для размещения нестационарного развлекательного объекта по адресу: г.Орел, ул.ФИО3, ФИО4 (пл.ФИО2) согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов (приложение №2 к договору). Место предоставляется с целью использования его для осуществления предпринимательской деятельности - Передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аквацирки, комплексные аттракционы, 1250 кв.м. (п.         1.2 договора №27 от 30.04.2019).

Как следует из п. 1.1 договора №27 от 30.04.2019, указанный договор был подписан по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта на основании протокола о результатах аукциона №4 от 30.04.2019, как с единственным участником аукциона ООО «Цирк Триумф».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу №А48-10412/2019 на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2011          №1401/3-1 установлено, что площадь земельного участка, занятого нестационарным развлекательным объектом - цирком, включая все основные и вспомогательные помещения цирка и забор, в городе Орле по ул. ФИО3, ФИО4, в фактических границах согласно произведенной геодезической съемке составляет 2764,1 кв.м. Нестационарный развлекательный объект (цирк) был размещен на двух земельных участках, а именно: на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 1954,6 кв.м., а также без всяких на то правовых оснований на части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44 площадью 792,7кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:00102015:44, площадью 25659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание земель общего пользования, местоположением: Российская Федерация. 

<

...> ФИО4 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Г ород Орёл», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-57-01/044/2012-030 от 12.10.2015г.

Решением по делу №А48-10412/2019 суд удовлетворил требования УМИЗ, обязал ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ФИО4, путем демонтажа всех основных и вспомогательных 33 сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в решении по делу №А48-10412/2019 суд указал, что фактическое пользование ООО «Цирк Триумф» земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496 и 57:25:00102015:44 в рассматриваемом случае порождает обязательства из неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ), истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 933 руб.

Досудебная претензия в адрес ООО «Цирк Триумф» была направлена 09.12.2022 г., с просьбой произвести оплату. Ответ на претензию не поступил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Решением  от 21.07.2020 года по делу №А48-10412/2019 суд удовлетворил требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, обязал ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО4, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020г. Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 в части удовлетворения встречного иска муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., оставления без рассмотрения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период   в размере 725 101 руб. (ввиду несоблюдении претензионного порядка на данную сумму), а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» расходов по госпошлине в размере 6 054 руб. за рассмотрение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и возврата муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» из федерального бюджета госпошлины в размере 804 руб. 32 коп. отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным автономным учреждением культуры «Городской парк культуры и отдыха» и обществом с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф», согласно которого Ответчик признает, что сумма неосновательного обогащения ООО «Цирк Триумф» за счет МАУК «ГПКиО» за фактическое пользование частью земельного участка, площадью 1954,6 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4 за период с 01.05.2019 г. по 23.06.2020 г., составляет 893 572 руб. и обязуется оплатить неосновательное обогащение в сумме 893 572 руб. в срок до 31 декабря 2020 г.

В остальной обжалуемой части (т.е. в освобождении земельного участка) решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А48-10412/2019 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное решение имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с тем, что  в нем установлено фактическое пользование ООО «Цирк Триумф» земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496 и 57:25:00102015:44 и дана правовая оценка, которая в рассматриваемом случае порождает обязательства из неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. 

Применяя аналогию закона, суд при вынесении решения по делу №А48-10412/2019 указал, что суд считает необходимым определять размер платы за пользование земельным участком исходя из начальной цены предмета аукциона, проведенного МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

Суд удовлетворил требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха», признал незаключенным договор № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019, взыскал с ООО «Цирк Триумф» неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером 57:25:0010215:496. 

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании постановления администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и отчета №040/2019 от 25.01.2019 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:4960, выполненном ИП ФИО5 на основании договора с МАУК «Городской парк культуры и отдыха» от14.01.2019         №037/2019, рыночная стоимость арендной платы :за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:496, местоположение: 

<

...> ФИО4, по состоянию на 25.01.2019 составляет 42 руб. за 1 кв.м, в месяц с учетом НДС (то есть без НДС 35руб.)

Постановлением № 253 от 28.01.2021 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МАУК «ГПК и О» и представлена МКУ «УКХ г. Орла» земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2021 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 57:25:00102015:44 является МКУ «УКХ г. Орла» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 является МКУ «УКХ г. Орла» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Неосновательное         обогащение в связи с неоплатой фактического использования земельного участка 57:25:00102015:44 за период 01.02.2021 г. - 30.07.2021г. (6 месяцев) составило:

35 руб. х 792,7 кв.м х 6 месяцев = 166 467 руб.

Неосновательное         обогащение в связи с неоплатой    фактического использования земельного участка 57:25:0010215:496 за период 01.02.2021 г. - 30.07.2021г. (6 месяцев) составило:

35 руб. х 1 954,6 кв.м х 6 месяцев = 410 466 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 933 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 576 933 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 539 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова