1946/2018-222757(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20260/2018  

Дата принятия решения – 04 октября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Назыровой Н.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Энергия», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 220 718,96 руб.,  пени в размере 26 855,70 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест» (истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Энергия» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 220  718,96 руб., пени в размере 26 855,70 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере  20 000 руб.  

Определением суда от 05.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные доказательства по  делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского  судопроизводства.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайства не направил,  от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки   № 04/08/17, согласно которому поставщик (истец по делу) обязался поставить покупателю  (ответчик по делу) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.  

В период с 08.08.2017г. по 16.03.2018г. истец поставлял ответчику товар, что ответчик  не оспаривает.  

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность  перед истцом составила 220 718,96 руб.  

Со ссылкой на неисполнение обязательств по договору № 04/08/17 от 04.08.2017 истец  11.05.2018г. вручил ответчику претензию (л.д. 25) с требованием погасить задолженность в  течение 10 рабочих дней.  

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения с иском в арбитражный  суд.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Определением от 12.09.2018г. суд принял ходатайство об уменьшении суммы иска в  части основного долга в связи с его оплатой. Ссылаясь на то, что ответчик погасил  задолженность в размере 220 718,96 руб., истец просил взыскать пени в размере 26 855,70  руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Фактически уменьшение суммы иска на всю сумму основного долга означает отказ от  иска в этой части. В связи с чем заявленное истцом ходатайство принимается судом в  порядке статьи 49 АПК РФ как частичный отказ от иска. В указанной части производство по  делу подлежит прекращению.  

В представленных отзывах ответчик ссылается на несоблюдение истцом  претензионного порядка на часть заявленной неустойки. С указанием на изменение порядка  расчетов спецификациями к договору, ответчик представил контррасчет пени.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит 100- процентную предоплату, если иной срок не оговорен в спецификации в каждой партии  товара.  

Согласно спецификации № 1 от 04.08.2017г. к договору перечисление денежных  средств производится в течении 10 дней с момента поставки товара (л.д. 63).  

Согласно спецификациям № 2 от 16.08.2017г., № 3 от 21.08.2017г. и № 4 от 29.08.2017г.  стороны предусмотрели, что поставка продукции производится в течение 10 дней с момента  подписания спецификации, предоплата 50%, остальные 50% в течение 10 дней с момента  поставки товара.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поставка товара истцом по договору поставки подтверждается представленными  истцом товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене,  месте назначения товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском  его печати. Данный факт ответчик не оспаривал.  

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4  АПК РФ, истцом соблюден, факт получения претензии ответчик не оспаривал.  

Суд признает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении претензионного  порядка урегулирования спора в отношении неустойки, начисленной до 15.02.2018г. В  претензии от 11.05.2018г., получение которой ответчик не оспаривает (л.д. 25), истец просит  

погасить задолженность, которая возникла по договору поставки № 04/08/17 от 04.08.2017г.  по состоянию на дату составления претензии. При этом ссылается не только на конкретные  счета-фактуры, начиная с 15.02.2018г., но и на счета-фактуры за 2017 год на сумму  100 382,26 руб. согласно акту сверки. Поскольку претензионный порядок в отношении  основной суммы задолженности по договору с учетом поставок в 2017 году, истцом  соблюден, то является соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки,  начисленной на поставки, произведенные до дня предъявления претензии.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную  оплату товара – пени в размере 0,05% от стоимости поставленного товара за каждый день  просрочки.  

Как видно из расчета пени истца, неустойка им начислена начиная со дня, следующего  за днем передачи товара.  

Между тем, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Спецификациями № 1, 2, 3 и 4 к договору предусмотрено, что полная оплата стоимости  товара должна быть произведена покупателем в течение 10 дней со дня получения товара.  

Следовательно, пени по первым четырем поставкам, указанным в исковом заявлении,  подлежат начислению по истечении 10 дней. Соответственно, период просрочки, указанный  истцом, подлежит уменьшению на 10 дней. Принимая во внимание, что задолженность по  данным поставкам погашена 31.01.2018г., размер пени в этом случае составит: по  спецификации № 1 – 801,60 руб. (9599.98 х 167 дней х 0,05%), по спецификации № 32 692,57 руб. (35663,20 х 151 день х 0,05%), по спецификации № 2 - 2 606,17 руб. (37231,36 х  140 х 0,05%), по спецификации № 4 – 1515,50 руб. (23137,44 х 131 х 0,05%). Итого размер  пени за нарушение срока оплаты по указанным поставкам составит 7 615,84 руб.  

В отношении иных поставок стороны не представили суду доказательства  согласования срока оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен – в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате  продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с  покупателя обязанность по оплате товара.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.  

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих  обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной  обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный  срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от  поставки товара.  

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку  продукции, которая была принята ответчиком.  

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив  оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили  условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ. При  этом, изменив условия договора о предварительной оплате, новый срок оплаты стороны не  установили.  

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не  исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен  моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев  делового оборота или существа обязательства.  

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314  ГК РФ.  

В силу того, что ответчик оплату стоимости полученной продукции в разумный срок  не исполнил, покупатель обязан произвести оплату в срок, указанный в претензии, а именно,  в течение 10 рабочих дней со дня ее получения. Аналогичная позиция изложена в  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017г. по делу № А65- 16277/2016.  

Претензия ответчиком получена 11.05.2018г., следовательно, ответчик должен был  произвести оплату товара, поставленного в период после 21.11.2017г, не позднее 25.05.2018г.  

Пени согласно исковому заявлению начислены истцом по состоянию на 22.06.2018г. В  период с 26.05.2018г. по 22.06.2018г. у ответчика имелась задолженность по поставленному  товару в размере 220 718,96 руб.  

Следовательно, за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере  3 090,07 руб. (220 718,96 х 28 дней х 0,05%).  

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составит 10 705,90 рублей. В  остальной части основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют.  

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Согласно статье 110 АПК РФ, а также принимая во внимание, что отказ от иска в части  основного долга обусловлен погашением этой задолженности после обращения истца с  иском в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы истца по госпошлине в размере 7  433,00 рублей.  

 Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату слуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В доказательство наличия расходов на оплату услуг представителя истец представил  соглашение № 12/05/18 от 28.06.2018г. на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки  оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру. Предметом соглашения  предусмотрено оказание услуги – представительство интересов заказчика в Арбитражном  суде Республике Татарстан, согласно акту эти услуги оказаны 28.06.2018г.  

Между тем, ни в одном судебном заседании по настоящему делу представители истца  не принимали участие. Кроме того, из соглашения от 28.06.2018г. не следует, что услуги  должны были быть оказаны именно по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.  Таким образом, истец не доказал ни наличие оказанных услуг, ни связь оплаченных услуг с  рассматриваемым делом.  

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты  услуг представителя у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга в размере 220 718,96 рублей  

производство по делу прекратить. 

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  

«Энергия», Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инвест», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 705,90 рублей и расходы по  

госпошлине в размере 7 433,00 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Н.Б. Назырова