Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21410/2020

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юрл» (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д.9, лит.А, ОГРН:  1147847067411);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус» (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 9, лит.А, пом 8-Н, ОГРН:  );

 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус» (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599,43 руб.

Определением суда от 13.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.07.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮРЛ» в качестве предварительной оплаты за предоставление нежилых помещений для осуществления государственной регистрации четырех вновь открываемых юридических лиц на основании выставленных ООО «Land & Ноше» счетов №135 от 19.07.2019 г., №199 от 13.09.2019 перечислило денежные средства в сумме 90 000 руб. Данный факт подтверждается следующими платежными поручениями:

-№505 от 24.07.2019 г.

-№688 от 23.09.2019 г.

В подтверждение своих намерений ООО «Лэен & Хаус» выдало гарантийные письма для предоставления в регистрирующий орган.

         При подаче документов на государственную регистрацию было зарегистрировано только одно - ООО «Горизонт» ИНН 

<

***>, по двум в государственной регистрации было отказано на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного юридические лица ООО «Раскат» (ИНН 

<

***>) и ООО «Глобал» (ИНН 

<

***>) были зарегистрированы по другим адресам путем заключения договоров аренды с другим собственником. По причине отказа Ответчика в возврате денежных средств учредитель четвертой организации отказался от государственной регистрации по причине отсутствия свободных денежных средств на аренду нового помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2019 о возврате денежных средств.

Оставление обращения истца без удовлетворения, в части возврата денежной суммы в размере 90 000 руб.,  послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 90 000 руб. подтверждается материалами дела. 

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599,43 руб.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Истец осуществил расчет размера процентов исходя из значения ключевой ставки, действовавшей в спорный период, то есть в соответствии со ставками, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

           Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрл» сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.