ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4337/2019

г. Челябинск

30 апреля 2019 года

Дело № А07-36614/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-36614/2018 (судья Журавлева У.В.).

 

         В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» - ФИО2 (паспорт, решение единственного учредителя от 03.08.2016, приказ №1 от 09.08.2016).

 

       Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной «УралСтройМонтаж» (далее – ООО «УралСтройМонтаж», ответчик) о взыскании 30 045 943 руб. 37 коп. долга по договорам субподряда от 01.09.2016 № 33, от 09.01.2017 № 39, от 03.10.2017 № 48 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019)  исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 110-115). 

       Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

       Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил фактически были ли выполнены истцом указанные в договорах подряда и представленных актах приема-передачи подрядные работы, могло ли ООО «Спецмонтаж» их выполнить, и была ли у него материально-техническая база для их выполнения.

       Кроме того, заявитель ссылается на не извещение ООО «УралСтройМонтаж» о времени и месте судебного заседания.

       До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спецмонтаж» (субподрядчик) и ООО «УралСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2016 № 33, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту производственных активов на объектах ОАО «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик – принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора. Работы выполняются по каждой отдельной заявке (приложение № 1 к договору), согласованной сторонами, с приложенным к ней техническим заданием. 

В пункте 1.2 договора определены сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 31.12.2016.

Впоследствии срок выполнения работ дважды продлевался сторонами путем подписания дополнительных соглашений от 09.01.2017 № 1 и от 09.01.2018 № 2 до 31.12.2017 и до 31.12.2018 соответственно (т. 1, л.д. 21, 22).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 100 календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения подрядчиком счетов-фактур.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 01.09.2016 № 33 на сумму 21 061 215 руб. 70 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.11.2017 № 2100/16-1 на сумму 3 115 557 руб. 21 коп., от 29.12.2017 № 5463/17д на сумму 4 114 632 руб. 38 коп., от 31.01.2018 № 271-УСМ на сумму 961 545 руб. 42 коп., от 31.01.2018 № 1025/17-1 на сумму 1 301 078 руб. 93 коп., от 31.01.2018 № 1897/17-УСМ4 на сумму 2 888 281 руб. 68 коп., от 28.02.2018 № 1034/17-2 на сумму 1 098 163 руб. 15 коп., от 28.02.2018 № 1281/17-1 на сумму 966 906 руб. 24 коп., от 28.02.2018 № 1019/17-2 на сумму 1 439 502 руб. 66 коп., от 28.02.2018 № 6623/17д на сумму 1 120 586 руб. 59 коп., от 28.02.2018 № 7294/17д-1 на сумму 9 698 411 руб. 57 коп., подписанные сторонами без возражений (т.1, л.д. 27-195; т.2, л.д. 2-19).

Также между сторонами заключен договор субподряда от 09.01.2017 № 39, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался на основании проектно-сметной документации и планов, утвержденных и выданных подрядчиком, выполнить строительно-монтажные и ремонтные работы, а ответчик (подрядчик) – принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ по договору № 39 в соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2018 № 1 к нему – до 31.12.2018. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется на основании сметной документации.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после получения денежных средств от заказчика на основании счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе зачетом встречных однородных требований.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.01.2017 № 39 на сумму 3 527 848 руб. 02 коп. истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 б/д № 129/7 на указанную сумму, подписанные сторонами без возражений (т.2, л.д. 26-28).

Между сторонами также заключен договор субподряда от 03.10.2018 № 48, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался на основании проектно-сметной документации и планов, утвержденных и выданных подрядчиком, выполнить работы по монтажу технологического оборудования и трубопроводов, теплоизоляции трубопроводов на объектах АО КНПЗ «Установка РОСК», а ответчик (подрядчик) – принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется на основании сметной документации.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после получения денежных средств от заказчика на основании счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе зачетом встречных однородных требований.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 03.10.2017 № 48 на сумму 7 024 620 руб. 24 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2017 № 1с/9-26 на сумму 1 281 796 руб. 24 коп., № 1с/9-27 на сумму 1 444 397 руб. 88 коп., № 1с/9-35 на сумму 1 159 406 руб. 64 коп., от 20.12.2017 № 1с/8-9 на сумму 531 623 руб. 04 коп., № 1с/8-10 на сумму 378 664 руб. 36 коп., № 1с/8-11 на сумму 417 275 руб. 14 коп., № 1с/9-24 на сумму 298 401 руб. 94 коп., № 1с/9-48 на сумму 585 386 руб. 20 коп., № 1с/9-49 на сумму 448 718 руб. 60 коп., № 1с/9-70 на сумму 478 950 руб. 20 коп. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.11.2017 № 2/17-УСМ на сумму 3 885 600 руб. 76 коп., от 20.12.2017 № 5/17-УСМ на сумму 3 139 019 руб. 48 коп., подписанные сторонами без возражений (т.2, л.д. 35-71).

Ссылаясь на неисполнение ООО «УралСтройМонтаж» обязанности по оплате выполненных работ по указанным выше договорам, ООО «Спецмонтаж» направило в его адрес претензионное письмо от 07.08.2018 с требованием уплаты долга в общей сумме 33 470 035 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 12). 

Неисполнение ООО «УралСтройМонтаж» указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Спецмонтаж» в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в общей сумме 30 545 943 руб. 37 коп. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования путем их уменьшения в связи с частичным погашением ответчиком долга на сумму 500 000 руб. (платежным поручением от 27.12.2018 № 345).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договоров субподряда от 01.09.2016 № 33, от 09.01.2017 № 39, от 03.10.2018 № 48, доказанности факта выполнения истцом работ в рамках данных договор на заявленную в иске сумму и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в обусловленные договором сроки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров субподряда, которые по своей правовой природе является договорами строительного субподряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд»).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) по договору от 01.09.2016 № 33: от 30.11.2017 №2100/16-1, от 29.12.2017 №5463/17д, от 31.01.2018 № 271-УСМ, от 31.01.2018 № 1025/17-1, от 31.01.2018 № 1897/17-УСМ4, от 28.02.2018 №1034/17-2, от 28.02.2018 №1281/17-1, от 28.02.2018 № 1019/17-2, от 28.02.2018 № 6623/17д, от 28.02.2018 № 7294/17д-1 т.1 (л.д. 27-195; т.2, л.д. 2-19); 

по договору от 09.01.2017 № 39: КС-2 и КС-3 б/д № 129/7 (т.2, л.д. 26-28);

по договору от 03.10.2017 № 48: КС-2 - от 20.11.2017 № 1с/9-26, №1с/9-27, № 1с/9-35, от 20.12.2017 № 1с/8-9, № 1с/8-10, № 1с/8-11, № 1с/9-24, №1с/9-48, № 1с/9-49, № 1с/9-70 и КС-3 - от 30.11.2017 № 2/17-УСМ, от 20.12.2017 № 5/17-УСМ (т.2, л.д. 35-71).

В названных актах и справках имеется ссылка на договор подряда; документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что работы, предусмотренные договорами подряда от 01.09.2016 № 33, от 09.01.2017 №39, от 03.10.2017 № 48, истцом выполнены, сданы ответчику и приняты последним без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО «УралСтройМонтаж» обязательства, принятые на себя по договорам подряда от 01.09.2016 № 33, от 09.01.2017 №39, от 03.10.2017 № 48 не исполнило в полном объеме, взыскание судом непогашенной задолженности в размере 30 045 942 руб. 37 коп., является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил фактически были ли выполнены истцом указанные в договорах подряда и представленных актах приема-передачи подрядные работы, могло ли ООО «Спецмонтаж» их выполнить, и была ли у него материально-техническая база для их выполнения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

На основании изложенного и с четом требования статей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статей 711, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения ООО «Спецмонтаж» по спорным договорам работы и принятие их результата ответчиком. 

Не принимается и довод заявителя о не извещении ООО «УралСтройМонтаж» о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «УралСтройМонтаж» является: 453211, РБ, 

<

...> (т.1 л.д. 85-97).

Копии определений суда направлены ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определения суда опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Почтовые отправление с определениями суда, направленные в адрес ООО «УралСтройМонтаж» по указанному выше адресу, вручены адресату, о чем имеется соответствующая отметка представителя ответчика на вернувшихся в суд уведомлений (т.1 л.д. 99, 106а).

Указанное свидетельствует, что ООО «УралСтройМонтаж» обладало информацией о процессе по настоящему делу и объективно имело достаточно времени для подготовки и надлежащей защиты нарушенных прав, а, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий из-за несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «УралСтройМонтаж» надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик извещен арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проведя анализ действий суда первой инстанции, направленных на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим с точки зрения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не обеспечив соответствующую активную позицию, ответчик исключил возможность воспользоваться правами, предоставленными ему как лицу, участвующему в деле применительно в части 1 статьи 41 названного Кодекса.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции - по юридическому адресу о начавшемся в отношении него судебном процессе.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-36614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов 

 

                                                                                          О.Е. Бабина